Ухвала КГС ВС № 908/3413/21 (908/2262/22)

УХВАЛА 05 травня 2023 року м. Київ Cправа № 908/3413/21 (908/2262/22) Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О. розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у складі колегії суддів: Мороза В. Ф. (головуючого), Кузнецова В. О., Чередка А. Є. та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2022 у складі судді Сушко Л. М. у справі за заявою ОСОБА_1 до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл"

2. ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень державного реєстратора та правочинів боржника в межах розгляду справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл" ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду Запорізької області на стадії процедури розпорядження майном перебуває справа № 908/3413/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл". До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл" та ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень державного реєстратора та правочинів боржника. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.12.2022 повернуто без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл" та ОСОБА_2 . Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2022 у справі № 908/3413/21 (908/2262/22) залишено без змін. 26.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі № 908/3413/21 (908/2262/22). Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/3413/21 (908/2262/22) визначено склад суддів Верховного Суду: Банасько О. О. (головуючий), Білоус В. В., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.05.2023. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке. Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір". Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тлумачення змісту підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" приводить до висновку, що законодавцем визначено необхідність сплати судового збору за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено вказаним Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Близький за змістом висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 29.05.2018 у справі № 915/955/15. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року встановлений у розмірі 2 684,00 грн. Відтак, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі № 908/3413/21 (908/2262/22) скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. Натомість, до касаційної скарги доказів сплати судового збору не додано. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відтак, суд зазначає, що касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі № 908/3413/21 (908/2262/22) підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме: - доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн. Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України. На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 304, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі № 908/3413/21 (908/2262/22) залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду О. О. Банасько