Постанова 4802 № 161/4383/23

Справа № 161/4383/23 Провадження №33/802/293/23 Головуючий у 1 інстанції:Крупінська С. С. Доповідач: Денісов В. П. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 травня 2023 року місто Луцьк Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2023 року щодо нього, В С Т А Н О В И В: Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору. Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки копію постанови він отримав лише 05.04.2023. Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав. У своєму клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, зазначаючи, що він отримав копію постанови лише 05.04.2023. Однак такі доводи повністю суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, згідно з якими постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання особою копії постанови. 30 березня 2023 року під час розгляду справи у Луцькому міськрайонному суді Волинської області ОСОБА_1 був присутній. В оскаржуваній постанові зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав (а.с.15). А з власноручної розписки ОСОБА_1 , яка знаходиться в матеріалах справи, убачається, що ОСОБА_1 30 березня 2023 року ознайомився з постановою від 30.03.2023 та отримав копію постанови, що ствердив своїм підписом (а.с.16). Отже, вказаною розпискою та оскаржуваною постановою повністю спростовуються доводи апелянта про те, що він отримав копію постанови лише 05.04.2023. При цьому апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення обраховується з моменту її винесення, а не з моменту отримання особою копії постанови. В даній справі відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження закінчився 10 квітня 2023 року (з урахуванням неробочих днів). Апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2023 року ОСОБА_1 подав лише 17 квітня 2023 року, що стверджується штампом вхідної кореспонденції Луцького міськрайонного суду, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився 10 квітня 2023 року. Отже, апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП. Доводи клопотання про те, що ОСОБА_1 отримав копію постанови 05 квітня 2023 року не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки такі доводи повністю суперечать приписам ч.2 ст.294 КУпАП. Отже, доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, оскільки суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП та не відповідають матеріалам справи, а тому клопотання до задоволення не підлягає. Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти Росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Таким чином, Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Положеннями ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Підсумовуючи наведені обставини та положення ч.2 ст.294 КУпАП, необхідно відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2023 року щодо нього та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала. На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, П О С Т А Н О В И В: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2023 року щодо нього відмовити. Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов