Постанова Запорізький апеляційний суд № 334/828/23

запорізький апеляційний суд Провадження №33/807/436/23Головуючий у 1-й інстанції Фетісов М.В. Єдиний унікальний №334/828/23Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С. Категорія ст.124 КУпАП ПОСТАНОВА 03 травня 2023 року м.Запоріжжя Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Гончара Д.В., діючого в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ), притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ВСТАНОВИВ Згідно з постановою суду, 26.01.2023 о 08.00 годині у м.Запоріжжі, Дніпровський район, заїзд на греблю ДніпроГЕС з боку пр.Соборного, опора ЛЕП № 7, з вини водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 219060, сталось зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого було пошкоджено обидва транспортні засоби. ОСОБА_1 визнано винуватим за ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. 22.03.2023 року на вказану постанову суду захисник Гончар Д.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що повний її текст йому було вручено 13.03.2023 року. Тому захисник вважає пропущений строк з поважних причин і просить його поновити. Перевіривши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення захиснику Гончару Д.В. строку на апеляційне оскарження з огляду на таке. Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу випадках. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З матеріалів справи убачається, що постанова суду винесена та проголошена 10.03.2023 року. При розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 та його захисник брали безпосередню участь та згідно розписки (а.с.30) ОСОБА_1 особисто отримав постанову суду від 10.03.2023 року того ж дня. Отже сторона захисту була обізнана зі змістом судового рішення, а також з порядком і строком його апеляційного оскарження. Проте, апеляційна скарга на вищевказану постанову суду подана захисником лише 22.03.2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Під поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Проте, на переконання апеляційного суду, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено обставин, які б унеможливили подання апеляційну скаргу у визначений законом строк. Строк на апеляційне оскарження постанови суду відраховується з дня її винесення, а не з дня отримання її копії учасником судового провадження. Тому кінцевий строк подачі захисником апеляційної скарги припадав на 20.03.2023 року. Копію судового рішення захисник отримав 13.03.2023 року тобто в межах строків на апеляційне оскарження, за сім днів до його закінчення, що свідчить про об`єктивну можливість подачі захисником апеляційної скарги у визначені законом процесуальні строки оскарження. Тому один лише факт отримання захисником копії постанови суду 13.03.2023 року сам по собі не свідчить про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження. Отже, апелянтом не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення й не надано доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску. Слід зазначити, що при розгляді заяви про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропуску строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам у справі або прийнятому судом рішенню. Керуючись ст.294 КУпАП, суд ПОСТАНОВИВ Відмовити захиснику Гончару Дмитру Володимировичу в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2023 року в цій справі щодо ОСОБА_1 . Апеляційну скаргу повернути адвокату Гончару Д.В. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя О.С. Гончар Дата документу Справа № 334/828/23