Постанова Запорізький апеляційний суд № 335/2154/23

Дата документу 26.04.2023 Справа № 335/2154/23 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний № 335/2154/23 Головуючий в 1-й інстанції: Воробйов А.В. Провадження № 22-ц/807/1029/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 квітня 2023 року м. Запоріжжя Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Трофимової Д.А. суддів Бєлки В.Ю., Онищенка Е.А. при секретарі: Книш С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи в певний час, ВСТАНОВИВ: У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що в 2014-2015 роках її неповнорідний брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав за кордон України на постійне проживання у Російську Федерацію. ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер в місті Оренбург Оренбурзької області Російської Федерації. Про те, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Оренбург Оренбурзької області Російської Федерації заявник дізналася в 2022 році від його цивільної дружини, від якої отримала копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , що видане Управлінням запису актів цивільного стану адміністрації міста Оренбургу 30.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Оренбург Оренбурзької області Російської Федерації, про що 29.07.2016 року складено актовий запис № 3832. Причиною звернення ОСОБА_1 до суду є те, що встановлення факту смерті ОСОБА_3 необхідно їй для отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та здійснення зняття його з зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тому що реєстрація його місця проживання в житлі чинить перешкоди у його користуванні. Заявник вимушена безпідставно сплачувати кошти по рахункам за житлово-комунальні послуги з урахуванням реєстрації померлого за адресою квартири та не може оформити субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Зазначає також, що на теперішній час неможлива реєстрація органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місті Оренбург Оренбурзької області Російської Федерації, тому вона вимушена звернутися до суду з цією заявою. У зв`язку з наведеним, заявниця просила суд встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Оренбург Оренбурзької області Російської Федерації. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2023 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи в певний час відмовлено. Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив із того, що факт смерті особи підтверджений медичним документом, та зареєстрований на території держави, де настала смерть, оскільки ОСОБА_1 додала до заяви копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , виданого Управлінням запису актів цивільного стану адміністрації м. Оренбург, актовий запис 3832. В даному випадку видані компетентними органами іноземної держави документи, що подаються для реєстрації місця проживання, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання засвідчуються в установленому законодавством порядку, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України. Такі документи подаються з перекладом на українську мову, засвідченим нотаріально. Також суду зазначив, що не вбачається, що факт про встановлення якого просить заявниця, може породжувати юридичні наслідки для неї, а чинним законодавством передбачений інший позасудовий порядок вирішення питання про зняття з реєстрації місця проживання померлої особи, свідоцтво про смерть якої видано іноземною державою. З урахуванням наведеного, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки заявлені вимоги не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства в окремому провадженні Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2023 у цій справі скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі вказує, що на теперішній час не можливо через Міністерство закордонних справ України витребувати документи на підтвердження фактів реєстрації актів цивільного стану громадян України, здійснених компетентними органами Російської Федерації, та провести державну реєстрацію актів цивільного стану громадян України, які проживають або тимчасово перебувають на територіях Російської Федерації, дипломатичними представництвами та консульськими установами України, тому що посольство України в Москві та консульські установи України на території Російської Федерації були вимушені припинити виконання своїх функцій тому що у зв`язку зі збройною агресією та масованим вторгненням збройних сил РФ в Україну 24 лютого 2022 року було розірвано дипломатичні відносини між Україною та Російською Федерацією. Для витребування з компетентних органів Російської Федерації свідоцтва про смерть брата ОСОБА_3 , заявниця 17.01.2023 року звернулася до Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а 18.01.2023 року отримала від них відмову. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив. Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. У судове засідання представник заінтересованої особи - Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи апеляційним судом повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, тому колегія суддів відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у його відсутність. Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення заявниці та заінтересованої особи ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 1 ЦПК України встановлено, що Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження (ч. 2 ст. 19 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За положеннями п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Звертаючись з даною заявою до суду, заявниця просила в порядку окремого провадження встановити факт смерті особи в певний час у зв`язку з тим, що на теперішній час не можливо через Міністерство закордонних справ України витребувати документи на підтвердження фактів реєстрації актів цивільного стану громадян України, здійснених компетентними органами Російської Федерації. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі визначені статтею 186 ЦПК України. Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Разом з тим, частиною 5 статті 186 ЦПК України встановлено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Відмовляючи у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 суд першої інстанції послався на обставини, що підлягають з`ясуванню на стадії розгляду справи по суті, а надання їм правової оцінки під час вирішення питання про відкриття провадження не відповідає завданням та меті цієї стадії судового процесу. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому вона підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Згідно із частиною 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про передачу справи на розгляд суду першої інстанції, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції немає. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2023 року у цій справі скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 04 травня 2023 року. Головуючий Д.А. Трофимова Судді: В.Ю. Бєлка Е.А. Онищенко