Ухвала ККС ВС № 642/6892/16-к

УХВАЛА 01 травня 2023 року м. Київ справа № 642/6892/16-к провадження № 51-2181 впс 23 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 42015000000001705 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК), та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів в с т а н о в и в: У клопотанні захисник зазначає, що через неможливість здійснювати правосуддя у Ленінському районному суді м. Харкова на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 кримінальне провадження було передано на розгляд до Київського районного суду м. Полтави. Справа знаходилась у Ленінському районному суду м. Харкова з 2016 року. Розпорядженням голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність справ, у тому числі підсудних Ленінському районному суду м. Харкова. Вказає, що інкримінований обвинуваченим злочин було вчинено у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова. Обвинувачений ОСОБА_6 є особою з інвалідністю ІІІ групи та проходить лікування за онкологічною хворобою, яке включає в себе і оперативне втручання, і хіміотерапію. Таким чином, захисник вважає, що розгляд кримінального провадження Київським районним судом м. Полтави може призвести до порушення права на своєчасний його розгляд безстороннім судом, а тому вважає, що справу необхідно передати до Ленінського районного суду м. Харкова за правилами територіальної підсудності. Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте у судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку про таке. У частині 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд з одного суду до іншого. Абзацом 6 цієї норми передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо. Посилаючись у клопотанні на наявність виняткових обставин та усупереч цих положень закону захисник просить Верховний Суд передати кримінальне провадження на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова за місцем вчинення кримінального правопорушення і не наводить жодних даних щодо місця проживання обвинувачених та свідків у кримінальному провадженні, що має братися Судом до уваги при вирішенні цього питання в порядку ст. 34 КПК. Таким чином, клопотання захисника не містить у собі необхідних даних, які мають враховуватися Верховним Судом при прийнятті рішення про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду в зв`язку з винятковими обставинами. Крім того, ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 квітня 2023 року залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення цього ж кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова. Тому вказане клопотання захисника ОСОБА_5 слід залишити без задоволення. Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд п о с т а н о в и в: Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 42015000000001705 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК, з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова залишити без задоволення. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3