Ухвала КЦС ВС № 201/1968/22

Ухвала 03 травня 2023 року м. Київ справа № 201/1968/22 провадження № 61-5424 ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, про визнання права іпотеки, ВСТАНОВИВ : Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2023 року, у задоволенні позову ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відмовлено. До Верховного Суду14 квітня 2023 рокуТОВ «ФК «Довіра та гарантія» подало касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просить її скасувати та ухвалити нове про задоволення позову. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Щодо форми і змісту касаційної скарги Зі змісту касаційної скарги убачається, що заявник просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2023 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову, однак не зазначає клопотання щодо рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року, яке залишено без змін вказаною постановою, що не відповідає повноваженням Верховного Суду. Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК України та відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Щодо сплати судового збору У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Разом з тим, у переліку додатків до касаційної скарги зазначено, що додано квитанцію про сплату судового збору,проте заявником не долучено її до касаційної скарги, що підтверджується актом від 17 квітня 2023 року № 516, складеним службовими особами Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, під час розкриття поштового конверта. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. Враховуючи, що позов немайнового характеру, який поданий юридичною особою в 2022 році, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 4 962,00 грн (2 481,00 грн * 200%). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, УХВАЛИВ : Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2023 рокузалишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 травня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Білоконь