Ухвала КАС ВС № 400/5070/22

УХВАЛА 03 травня 2023 року м. Київ справа № 400/5070/22 адміністративне провадження № К/990/14345/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- в с т а н о в и в: Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 відмовлено в задоволені заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою 14.03.2023 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 повернуто заявнику. 15.04.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою. За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Відповідачу надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги остання буде повернута скаржнику відповідно до статті 169 КАС України. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 повернуто заявнику. Відмовляючи у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не надано належних та достатніх доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що надана апелянтом виписка по рахунку за 22 лютого 2023 року не свідчить про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки відображає фінансовий стан відповідача виключно на вказану дату, при тому, що апеляційна скарга була подана 09 березня 2023 року. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху. Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України, у х в а л и в: Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді О.П. Стародуб А.А. Єзеров В.М. Кравчук