Постанова 4856 № 560/2831/22

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/2831/22 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В. Суддя-доповідач - Граб Л.С. 02 травня 2023 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Граб Л.С. суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Хмельницькій області (далі ГУ ПФУ в Хмельницькій області) та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі ГУ ПФУ в м. Києві), в якому просила: -визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо відмови в переведенні ОСОБА_1 з 22.11.2021 з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу"; - визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в м. Києві від 01.12.2021 по пенсійній справі №968050125579 про відмову в проведені ОСОБА_1 перерахунку пенсії згідно поданої заяви від 22.11.2021; -зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи з 08.07.1989 по 24.10.1990 на виборній посаді - звільнений голова профспілкового комітету колгоспу "Світанок" с. Явтухи Деражнянського району Хмельницької області та з 29.01.1991 по 13.11.2010 на посаді секретаря виконавчого комітету Явтухівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області; -зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити з 22.11.2021 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , що була призначена з 19.03.2009 по інвалідності, як державному службовцю за віком відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядуванні" з урахуванням норм статті 37 Закону України від 16.12.1993 №723-XII "Про державну службу" та заробітку, зазначеного в довідках Деражнянської міської ради Хмельницької області від 22.11.2021 №№02.02-10/123, 02.02-10/124 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця та особи, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), форма якої затверджена постановою Правління ПФУ "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям" №1-3 від 17.01.2017. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року позов задоволено: -визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в м. Києві від 01.12.2021 №968050125579 про відмову ОСОБА_1 в переведенні на пенсію за віком за нормами Закону України "Про державну службу"; -зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи: з 08.07.1989 по 24.10.1990 на виборній посаді - звільнений голова профспілкового комітету колгоспу "Світанок" с.Явтухи Деражнянського району Хмельницької області та з 04.07.2001 по 13.11.2010 на посаді секретаря виконавчого комітету Явтухівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області; -зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 22.11.2021 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ "Про державну службу" в розмірі 60% суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, врахувавши до розрахунку пенсії виплати, зазначені у довідках Деражнянської міської ради Хмельницької області від 22.11.2021 №02.02-10/123 та №02.02-10/124. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 задоволено частково апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Хмельницькій області: рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.05.2022 скасовано в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 22.11.2021 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ "Про державну службу" в розмірі 60% суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, врахувавши до розрахунку пенсії виплати, зазначені у довідках Деражнянської міської ради Хмельницької області від 22.11.2021 №02.02-10/123 та № 02.02-10/124. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено частково: зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 22.11.2021 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ "Про державну службу" в розмірі 60% суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з урахуванням виплачених сум. В решті позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. 23.01.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить роз`яснити рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.05.2022 у справі 560/2831/22 деталізувавши його в частині: -з якої заробітної плати необхідно проводити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 22.11.2021, а саме, з якої сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, чи з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; -які виплати заробітної плати необхідно застосовувати при проведенні нарахування пенсії: - зазначені у довідках Деражнянської міської ради Хмельницької області від 22.11.2021 №02.02-10/123 та №02.02-10/124, чи за останній місяць роботи на державній службі за відповідною (прирівняною) посадою (посадами). Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.01.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.05.2022 у справі №560/2831/22 відмовлено. Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву. Оскільки клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, а дана справа є справою незначної складності, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду від 09.05.2022 є чітким та зрозумілим, а з резолютивної частин рішення суду вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає. Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права, колегія суддів виходить із наступного. Ч.1 ст.254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Так, в п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року Про судове рішення в адміністративній справі зазначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру. Верховний Суд України в своїй ухвалі від 13.07.2016р. (справа № 21-452іп16) вказав, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду-це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Виходячи із системного тлумачення даної норми, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України. Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. У заяві про роз`яснення судового рішення не зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. В той же час, як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення рішення від 09.05.2022, доводи заяви зводяться саме до незгоди з наслідками виконання відповідачем рішення суду, оскільки як стверджує ОСОБА_1 , після перерахунку пенсії на виконання рішення, розмір її пенсії значно зменшився, а також до незгоди з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 та містять ознаки оскарження судового рішення. З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається заявник не є підставами для роз`яснення судового рішення, а відтак в задоволенні заяви необхідно відмовити. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення. Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 254, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Головуючий Граб Л.С. Судді Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.