Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 320/9119/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/9119/21 Суддя першої інстанції: Головенко О.Д. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 травня 2023 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Пилипенко О.Є. суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б., при секретарі - Ткаченко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И Л А : У липні 2021 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив: - визнати протиправними дії відповідача, якими порушено право на пільгу ОСОБА_1 як учаснику бойових дій у вигляді першочергового відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва; - скасувати рішення Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області від 13.05.2021 року № 8/22; - зобов`язати Гатненську сільську раду Фастівського району Київської області на наступній сесії після набрання законної сили рішення суду прийняти рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для (02.01) будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,1013 га, яка розташована по АДРЕСА_1 і межує із земельними ділянками з кадастровими номерами 3222481601:01:054:0142 та 3222481601:01:054:5134, із земель комунальної власності Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області в адміністративно-територіальних межах с. Гатне Фастівського р-ну Київської області, у порядку безоплатної приватизації, на підставі надісланого клопотання (та доданих до нього графічних матеріалів і інших документів), зареєстрованого Гатненською сільською радою Фастівського району Київської області 27.04.2021 року за вхідним № Т-718. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю. Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач - Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. 06 березня 2023 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 10309, від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшов відзив, відповідно до змісту якого позивач повністю заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою, наголошує, земельна ділянка загальною площею 0,114 га по АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2 не передавалась, у той час як відповідачем до суду надані дані вже другого (іншого) власника земельної ділянки, а саме - ОСОБА_3 , отже відповідач свідомо вводить суд в оману. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року колегією суддів було витребувано у Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області: - завірені належним чином графічні матеріали, що були подані ОСОБА_1 відповідачу, на яких зазначено місце розташування земельної ділянки, запланованої до відведення; - викопіювання із кадастрової карти України із зазначенням зеленої ділянки, яку заявляв до відведення ОСОБА_1 (яка розташована по АДРЕСА_1 і межує із земельними ділянками з кадастровими номерами 3222481601:01:054:0142 та 3222481601:01:054:5134) та земельної ділянки з кадастровим номером 3222481606:01:054:0068; - інші документи, що підтверджують чи спростовують належність спірної земельної ділянки до власності інших осіб. 19 квітня 2023 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 18247, від відповідача, на виконання ухвали суду від 14.03.2023 року надано копію клопотання гр. ОСОБА_1 за вх.№ Т-718 від 27.04.2021 року разом із картографічними матеріалами бажаної земельної ділянки, викопіювання земельної ділянки з кадастровим № 3222481601:01:054:0068, викопіювання земельної ділянки, яка межує із земельними ділянками з кадастровими номерами 3222481601:01:054:0142 та 3222481601:01:054:5134, викопіювання із сайту https://kadastr.live/ земельної ділянки, яка позначена як бажана в клопотанні гр. ОСОБА_1 . Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. У відповідності до ст.. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що згідно рішення, прийнятого відповідачем, ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,1013 га, оскільки вказана земельна ділянка перебуває у користуванні іншої особи, втім жодних належних доказів щодо перебування бажаної позивачем земельної ділянки у користуванні іншої особи та визначення такої особи як землекористувача відповідачем не надано, а судом не встановлено. Колегія суддів, вважає вказаний висновок суду необґрунтованим, з огляду на наступне. Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, ОСОБА_1 - громадянин України ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . 24.04.2021 року позивач звернувся до органу місцевого самоврядування з клопотанням надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка відповідно до графічних матеріалів орієнтовною площею 0,1013 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 і межує із земельними ділянками з кадастровими номерами 3222481601:01:054:0074 та 3222481601:01:054:0131 у порядку безоплатної приватизації, що підтверджується клопотанням наявним у матеріалах справи. До зазначеного клопотання позивачем було долучено графічні матеріали бажаного місця розташування земельної ділянки, копію паспорта заявника та копію посвідчення учасника бойових дій. Відповідач рішенням від 13.05.2021 року № 8/22 «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_1 » за результатами розгляду питання відмовив позивачу у наданні дозволу, оскільки бажана земельна ділянка знаходиться у користуванні інших осіб. До суду першої інстанції, відповідачем також подано рішення від 11.06.2004 року про надання дозволу на складення проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_2 . Позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Київській області і запитом про наявність засвідчених копій технічних документації із земельних ділянок, що надавались ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . У листі Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 30.08.2021 № ПІ -870/0-998/0/63-21, зазначено, що у місцевому фонді документації із землеустрою та оцінки земель, будь яка документація щодо запитуваних земельних ділянок відсутня. Вважаючи протиправним рішення відповідача про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на підставі поданого позивачем клопотання, останній звернувся із даним позовом до суду. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (надалі Закон № 280/97-ВР), сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Повноваження відповідних органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями 118, 122, 123 Земельного кодексу України, статтями 26, 33, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Відповідно до статті 59 Закону № 280/97-ВР рішення місцевої ради приймаються у формі відповідних рішень, прийнятих на сесії місцевої ради та рішень виконавчого комітету. Таким чином, рішення Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області від 13.05.2021 № 8/22 вважається прийнятим у передбаченій законом формі (належним чином оформленим) та органом, до повноважень якого законом віднесено вирішення цього питання. Частина шоста статті 118 ЗК України передбачає відповідний перелік документів, що має бути поданий до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, а саме: клопотання, в якому зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри; графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені статтею 118 ЗК України. Отже, якщо особою, яка звернулася до відповідного суб`єкта владних повноважень виконані всі передумови для отримання відповідного дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, підстави для відмови у наданні такого дозволу відсутні. Частиною сьомою статті 118 ЗК України визначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, який є вичерпним, а саме: - невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів; - невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів; - невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Як вірно зазначено судом першої інстанції, аналіз вищевказаної норми дає підстави для висновку, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. З іншого боку, подання зацікавленою особою документів, необхідних для розгляду клопотання, не в повному обсязі або виявлення у документах, поданих замовником, недостовірних відомостей об`єктивно перешкоджають розгляду та винесенню законного рішення про надання дозволу/вмотивованої відмови на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Так, відповідно до матеріалів справи, Гатненською сільською радою Фастівського району Київської області від 13.05.2021 року № 8/22 прийнято спірне рішення у зв`язку з тим, що позначена на графічних матеріалах земельна ділянка перебуває у користуванні інших осіб (а.с.29). На вимогу суду, як було зазначено вище, у відповідача було витребувано: завірені належним чином графічні матеріали, що були подані ОСОБА_1 відповідачу, на яких зазначено місце розташування земельної ділянки, запланованої до відведення; викопіювання із кадастрової карти України із зазначенням зеленої ділянки, яку заявляв до відведення ОСОБА_1 (яка розташована по АДРЕСА_1 і межує із земельними ділянками з кадастровими номерами 3222481601:01:054:0142 та 3222481601:01:054:5134) та земельної ділянки з кадастровим номером 3222481606:01:054:0068; інші документи, що підтверджують чи спростовують належність спірної земельної ділянки до власності інших осіб. Дослідивши наявні та додатково подані документи, колегія суддів зазначає, що відповідно до поданого ОСОБА_1 24.04.2021 року клопотанням, останній просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка відповідно до графічних матеріалів орієнтовною площею 0,1013 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 і межує із земельними ділянками з кадастровими номерами 3222481601:01:054:0074 та 3222481601:01:054:0131 у порядку безоплатної приватизації, вказане клопотання було подано відповідачем на запит суду та містить вхідний штамп з відповідним номером, а саме Т-718 від 27.04.2021 року, у той час як подане позивачем до матеріалів справи клопотанням містить зазначення інших кадастрових номерів суміжних земельних ділянок, а саме - 3222481601:01:054:0142 та 322481601:01:054:5134, втім подане ОСОБА_1 клопотання не містить відміток відповідача про отримання останнього, а отже не може братися колегією суддів до уваги. Разом із клопотанням відповідачем було також надано графічні матеріали, що подавались ОСОБА_1 разом із клопотанням, а саме роздруківка із публічної кадастрової карти України із зазначенням «бажаного місця розташування земельної ділянки». Згідно викопіювання з сайту https://kadastr.live/ зазначена позивачем земельна ділянка має кадастровий номер 3222481601:01:054:0068, відноситься до земель житлової та громадської забудови та перебуває у приватній власності, колегією суддів також встановлено, що земельна ділянка із кадастровим номером 3222481601:01:054:0068, межує із земельними ділянками з кадастровими номерами 3222481601:01:054:0074 та 3222481601:01:054:0131 та знаходиться по АДРЕСА_1 , а отже саме щодо цієї земельної ділянки ОСОБА_1 було подано клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, що спростовує доводи позивача про введення відповідачем в оману суду. Колегія суддів наголошує, що ст. 118 ЗК України однією із підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, який є вичерпним, є, в тому числі невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає законним та обґрунтованим рішення Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області від 13.05.2021 року № 8/22 щодо відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою з огляду на невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів та схем землеустрою. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області - задовольнити, рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року - скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 311, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області - задовольнити. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко Суддя: Я.Б.Глущенко С.Б.Шелест Повний текст рішення виготовлено 02 травня 2023 року.