Постанова 4808 № 344/13030/22

Справа № 344/13030/22 Провадження № 22-ц/4808/532/23 Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М. Суддя-доповідач Василишин ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 травня 2023 року м. Івано-Франківськ Івано-Франківський апеляційний суд в складі: судді-доповідача Василишин Л.В., суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скарг у ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2023 року, ухвалене у складі судді Атаманюка Б.М. у м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 20 лютого 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в с т а н о в и в: Короткий зміст позовних вимог У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 27 квітня 2012 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. За час перебування у шлюбі у них народилася дочка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Івано-Франківський міський суд рішенням від 29 квітня 2020 року шлюб між ними розірвав. Малолітню дочку залишив проживати із нею. Дочка перебуває на її утриманні, відповідач добровільно виконувати обов`язок щодо належного забезпечення рівня життя дитини відмовляється, хоча має таку можливість, оскільки перебуває на військові службі у військовій частині НОМЕР_1 . Із урахуванням викладеного, позивачка просила суд стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх отриманих доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Короткий зміст оскаржуваного рішення суду Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області рішенням від 13 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволив частково. Ухвалив стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів ухвалив розпочати з 18 жовтня 2022 року і проводити щомісячно до повноліття дитини. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустив до негайного виконання. Стягнув з ОСОБА_2 судовий збір у дохід державного бюджету в розмірі 992,40 грн. При визначенні розміру аліментів, суд першої інстанції, враховуючи стан здоров`я та потреби дитини, стан здоров`я відповідача, а також його матеріальне становище, зокрема дохід, який в жовтні-листопаді 2022 року становив понад 100000 грн, вважав за можливе стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки у розмірі 1/8 частки від його заробітку. Вказаний розмір, на переконання суду, при будь-якій зміні грошового забезпечення відповідача буде забезпечувати гідний рівень життя та повноцінний розвиток дитини і водночас не ставитиме позивачку у скрутне матеріальне становище. Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, просить таке в частині стягнення з відповідача на її користь аліментів на дочку в розмірі 1/8 заробітку (доходу) платника аліментів скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, не врахував, що у дитини надто ослаблений імунітет, вона часто хворіє, що вимагає як великих фінансових витрат на її лікування, обстеження, так і витрат на придбання належних продуктів харчування для зміцнення імунітету. Крім того, вказує, що суд першої інстанції залишив поза увагою ті обставини, що дитина постійно потребує коштів на придбання нового одягу, взуття, шкільного приладдя, поповнення мобільного телефону, а також, що з метою забезпечення належного розвитку дитини, вона оплачує платні курси з англійської мови та платні танцювальні гуртки. При цьому надати докази на понесення таких витрат вона не може, оскільки дитина займається у приватних вчителів. Апелянтка також просить врахувати, що щомісячні та додаткові види грошового забезпечення військових суттєво зменшились, а тому висновок суду першої інстанції про те, що 1/8 частка доходів відповідача, зважаючи на його високу заробітну плату зможе забезпечити належне утримання дочки, на думку апелянтки, є помилковим. Наголошує, що суд першої інстанції при визначенні розміру аліментів на дочку безпідставно врахував той факт, що відповідач створив нову сім`ю і зобов`язаний утримувати нову дружину та її сина від першого шлюбу, оскільки остання вправі звернутися до батька сина для стягнення аліментів на його утримання. Вважає, що витрати відповідача на утримання дружини та її сина не повинні компенсуватися за рахунок призначення аліментів на їх спільну дочку. В обґрунтування зазначеного доводу апеляційної скарги посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 16 вересня 2020 по справі № 565/2071/19. Позиція інших учасників справи Представник ОСОБА_2 адвокат Думич О.І. подала відзив на апеляційну скаргу, в якому доводи скарги заперечила, вважаючи їх безпідставними, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити та залишити рішення суду без змін. Зазначає, що докази, долучені апелянткою до апеляційної скарги не можуть бути враховані апеляційним судом під час перегляду оскаржуваного рішення, оскільки такі не існували на момент звернення останньої до суду та на момент ухвалення судом рішення. Визначений судом розмір аліментів, на її думку, є достатнім для забезпечення розвитку дитини, особливо якщо враховувати рівність батьків щодо утримання дитини. Доводи апелянтки щодо неврахування судом, що вона несе чималі витрати на лікування дитини, а також на заняття англійською та танцями вважає безпідставними, оскільки витрати на лікування дитини входять до додаткових витрат на утримання, як і витрати на навчання. Ба більше, у матеріалах справи відсутні будь-які належні докази на підтвердження того, що дитина займається англійською та танцями. Крім того, представник відповідача вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано врахував наявність у відповідача нової сім`ї, оскільки це відповідає вимогам статті 182 Сімейного кодексу України. Фактичні обставини справи, встановлені судами Сторони по справі є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3). Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області рішенням від 29 квітня 2020 року розірвав шлюб між сторонами, зареєстрований 27 квітня 2012 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Неповнолітню дитину ОСОБА_3 залишив на проживанні з матір`ю (а.с. 12-15). Згідно із довідкою Центру надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська № 1716 від 15 вересня 2022 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11). Відповідно до довідки АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» № 247 від 14 вересня 2022 року, ОСОБА_1 працює у товаристві на посаді провідного інженера з метрології Сектора непобутових споживачів Відділу інспектування Управління метрології. Її дохід з 01 березня 2022 року по 31 серпня 2022 року склав 81346,48 грн, з який сукупний дохід за березень 2022 року 14794,37 грн, за квітень 2022 року 11331,87 грн, за травень 2022 року 11527,87 грн, за червень 2022 року 11612,23 грн, за липень 2022 року 17254,60 грн, за серпень 2022 року 14825,54 грн (а.с. 10). 06 серпня 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 ) зареєстрували шлюб (а.с. 36). ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою вказаної військової частини № НОМЕР_2 від 23 вересня 2022 року (а.с. 9). Відповідно до довідки зазначеної військової частини № НОМЕР_3 від 25 листопада 2022 року, солдат ОСОБА_2 з 05 березня 2022 року приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (а.с. 46). Згідно картки особового рахунку військовослужбовця № НОМЕР_4 , дохід солдата ОСОБА_2 за жовтень 2022 року в загальній сумі до видачі становив 116537,80 грн; за листопад 2022 року в загальній сумі до видачі - 131707,96 грн. (а.с. 67). Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Згідно з частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи категорію справи, ціну позову розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Відповідно до статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно з частинами першою, другою статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (стаття 180 СК України). За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя статті 181 СК України). Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з частинами другою та третьою статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (частини перша статті 183 СК України). За змістом вказаної норми саме на суд покладено обов`язок з визначення розміру частки заробітку платника аліментів, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. У справі, яка переглядається, встановивши, що місце проживання дитини визначено з матір`ю, а відповідач є її батьком та на нього покладено однаковий з позивачкою обов`язок щодо утримання і матеріального забезпечення дитини, добровільної згоди між батьками щодо порядку реалізації такого обов`язку не досягнуто, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки. При цьому, враховуючи розмір щомісячного доходу ОСОБА_2 на час розгляду судом першої інстанції справи та виходячи із принципу розумності та добросовісності, суд першої інстанції зробив правильний висновок щодо визначення розміру аліментів на дитину у розмірі 1/8 частини від заробітку (доходу) відповідача. Вказаний розмір аліментів, на думку апеляційного суду, відповідає обставинам справи, інтересам та потребам дитини і є достатнім для забезпечення належних умов її фізичного, морального та соціального розвитку. Крім того, такий розмір є співрозмірним з урахуванням мети аліментного зобов`язання. Обґрунтованих підстав щодо стягнення витрат на утримання дитини в більшому розмірі, позивачкою не наведено. Документи долучені нею до апеляційної скарги на підтвердження понесення нею певних витрат на утримання дитини, зокрема, щодо оплати аналізів, послуг стоматолога, придбання ліків, датовані після ухвалення рішення, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки суд апеляційної інстанції в силу положень статті 367 ЦПК України перевіряє дотримання місцевим судом норм матеріального й процесуального права з урахуванням тих обставин і подій, які мали місце на момент ухвалення судом першої інстанції рішення. Доводи апеляційної скарги щодо зменшення доходу відповідача після ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, колегія суддів також відхиляє, оскільки такі ґрунтуються виключно на припущеннях. Крім того, у випадку зміни матеріального становища, позивачка вправі буде звернутися до суду із позовом про зміну розміру аліментів. Також апеляційний суд уважає безпідставними доводи апеляційної скарги щодо помилковості врахування судом першої інстанції під час ухвалення рішення факту перебування на утриманні відповідача сина його нової дружини, оскільки такі обставини при визначенні розміру аліментів, як встановлено зі змісту рішення, не були враховані судом. За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Переглянувши справу за наявними в ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд уважає, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з`ясовано всебічно та повно, їм дано вірну правову оцінку, рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судове рішення - без змін. Частиною шостою статті 19 ЦПК України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами. Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то вона відноситься до малозначних справ. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2023 року залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Суддя-доповідач: Л.В. Василишин Судді: В.Д. Фединяк І.О. Максюта