Ухвала КГС ВС № 915/533/21

УХВАЛА 02 травня 2023 року м. Київ cправа № 915/533/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Кібенко О.Р., розглянувши матеріали касаційної скарги Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 (головуючий -Поліщук Л.В., судді Богатир К.В., Таран С.В.) у справі №915/533/21 за позовом ОСОБА_1 до 1) Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); 2) Державного підприємства «Сетам»; 3) ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, ВСТАНОВИВ: 29.03.2023 Інгульський відділ Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі №915/533/21. Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2023 у справі №915/533/21 касаційну скаргу Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі №915/533/21 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити: уточнену касаційну скаргу, в якій скаржник має зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України; клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в якому навести підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, разом з належними доказами отримання оскаржуваної постанови апеляційної господарського суду; докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 4 540,00 грн. Копію ухвали Верховного Суду від 10.04.2023 у справі №915/533/21 вручено скаржнику 17.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0101618111459, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги, є 27.04.2023. 25.04.2023 Інгульський відділ Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги у справі №915/533/21. Перевіривши матеріали касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне. В ухвалі Верховного Суду від 10.04.2023 у справі №915/533/21 вказано, що скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги необхідно надіслати уточнену касаційну скаргу, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України; клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому навести підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, разом з належними доказами отримання оскаржуваної постанови апеляційної господарського суду; докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 4540,00 грн. Скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.04.2023 у справі №915/533/21 надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, до якої долучено платіжну інструкцію №574 від 20.04.2023 про сплату судового збору в сумі 4540,00 грн. Разом з тим, скаржником не усунуто інші недоліки касаційної скарги та не подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 292 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу. За приписами п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними. Відповідно до ч. 5 ст. 293 ГПК України ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через двадцять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007). При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права скаржника не порушені, оскільки йому було надано право на обґрунтування пропуску строку на оскарження судового рішення про яке він був обізнаний. Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції. Оскільки скаржником у повному обсязі не виконано вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги, у строк зазначений в ухвалі Верховного Суду від 10.04.2023 у справі №915/533/21, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України. Керуючись статтями 174, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: 1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі №915/533/21. 2.Копії ухвали надіслати учасникам справи. 3.Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О.А. Кролевець Судді О.М. Баранець О.Р. Кібенко