Ухвала КАС ВС № 420/10847/22

УХВАЛА 02 травня 2023 року м. Київ справа №420/10847/22 адміністративне провадження №К/990/14616/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кашпур О.В., суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А., перевірив касаційну скаргу адвоката Ушакова Олексія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі №420/10847/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 15 липня 2022 року №1108 «Про покарання працівника поліції №2 ГУ НП в Одеській області», яким за вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 22 липня 2022 року №1269 o/c, яким звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 22 липня 2022 року капітана поліції ОСОБА_1 інспектора слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області; поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області з 23 липня 2022 року; стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Національної поліції в Одеській області суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 15 липня 2022 року №1108 «Про покарання працівника поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області», в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарного проступку. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 22 липня 2022 року №1269 о/с, яким звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 22 липня 2022 року капітана поліції ОСОБА_1 інспектора слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області з 23 липня 2022 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 липня 2022 року по 27 грудня 2022 року у сумі 71 509, 22 грн (сімдесят одна тисяча п`ятсот дев`ять гривень двадцять дві копійки) з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів. Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області з 23 липня 2022 року. Допущено до негайного виконання рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць у розмірі 13 804 грн (тринадцять тисяч вісімсот чотири гривні) з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів. Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року заяву про стягнення витрат на правову допомогу задоволено. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на правову допомогу відмовлено. 10 квітня 2023 року адвокат Ушаков Олексій Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані постанови суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Так, у тексті касаційної скарги скаржник указує, що підставою касаційного оскарження судових рішень у справі №420/10847/22 є пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України. Щодо посилання скаржника на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України, Суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 353 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу. При цьому, вимогами касаційної скарги є не направлення справи на новий розгляд (як це передбачено статтею 353 КАС України), а скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, що передбачено статтею 352 КАС України. За таких обставин Суд уважає, що скаржником не наведено належного обґрунтування можливості касаційного оскарження рішення суду з підстави, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України. Проте, обґрунтування скаржника наявності підстави для касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд У Х В А Л И В : Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Ушакова Олексія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі №420/10847/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Витребувати справу №420/10847/22 з Одеського окружного адміністративного суду. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О.В. Кашпур Судді: О.Р. Радишевська С.А. Уханенко