Ухвала КЦС ВС № 154/2708/20

Ухвала 01 травня 2023 року м. Київ справа № 154/2708/20 провадження № 61-5329ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської прокуратури на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 грудня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, ВСТАНОВИВ: 13 квітня 2023 року через систему «Електронний Суд» та 19 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку Київська міська прокуратура подала касаційну скаргу на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 грудня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у цивільній справі № 154/2708/20. Оскільки касаційні скарги подані однією особою на одні й ті самі судові рішення та їх зміст є ідентичним, Верховний Суд розглядає їх як одну касаційну скаргу. Втім, касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. ОСОБА_1 звернувшись до суду у вересні 2020 року просила стягнути із Державного бюджету України відшкодування втраченого заробітку (грошового забезпечення) за період з 22 травня 2015 року по 19 вересня 2015 року в сумі 9 397,36 грн та моральну шкоду в сумі 827 640 грн. Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, позов задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 400 000 грн та відшкодування втраченого заробітку 9 397,36 грн. В касаційній скарзі Київська міська прокуратура просила оскаржувані судові рішення в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 400 000 грн скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог. Отже оспорювана сума за касаційною скаргою становить 400 000 грн. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 916/228/22 (провадження № 12-26гс22) зроблено висновок, що особи, які після 04 жовтня 2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір». Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Верховним Судом встановлено, що Київська міська прокуратура за подання касаційної скарги сплатила судовий збір в розмірі 6 550,36 грн з використанням понижуючого коефіцієнта (із розрахунку (400 000 грн х 1% х 200% х 0,8, де 400 000 грн це оспорювана сума). Втім, заявник не врахував положення частин п`ятої, сьомої статті 43 ЦПК України, відповідно до яких, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету. Таким чином, подаючи касаційну скаргу через «Електронний Суд» та сплачуючи судовий збір із використанням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, заявником мають бути виконані вимоги частин п`ятої, сьомої статті 43 ЦПК України щодо надання доказів надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення або доказів надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. Однак, доказів надсилання копії касаційної скарги із доданими до неї документами листом з описом вкладення позивачу ОСОБА_1 не надано, як і відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 касаційної скарги в системи Електронний Суд. Що стосується касаційної скарги поданої 19 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку, то Верховний Суд звертає увагу, що у разі якщо заявник бажає скористатись понижуючим коефіцієнтом при сплаті судового збору він має виконати вимоги закону щодо надання доказів надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення ОСОБА_1 або доказів надсилання їй цих документів до Електронного кабінету в системі Електронний Суд. Натомість у разі, якщо Київська міська прокуратура бажає подавати касаційну скаргу засобами поштового зв`язку, розмір недоплати судового збору становить 1 449,60 грн. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом: - надання суду доказів надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення ОСОБА_1 (у разі подання касаційної скарги через «Електронний Суд»); або - надання суду документу, що підтверджує доплату судового збору в сумі 1 449,64 грн (у разі подання касаційної скарги засобами поштового зв`язку). Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Київської міської прокуратури на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 грудня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у цивільній справі № 154/2708/20 залишити без руху. Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення Київській міській прокуратурі копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційну скаргу вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Шипович