Ухвала КЦС ВС № 521/9533/17

Ухвала 01 травня 2023 року м. Київ справа № 521/9533/17 провадження № 61-3980ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Косюк Олена Петрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання недійсним договору та витребування майна, про визнання права власності на квартиру, та за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександр Володимирович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Косюк Олена Петрівна, про визнання спадщини відумерлою, визнання договору дарування недійсним, витребування майна від добросовісного набувача, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 16 березня 2023 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2020 року та постанову Одеським апеляційного суду від 26 вересня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку, подавши відповідні докази; вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; сплатити судовий збір (12 160,00 грн + 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна (квартири), але не менше 4 480,00 грн (3 200,00 грн + 1 280,00 грн) та надати документ, що підтверджує його сплату. Ухвала Верховного Суду від 24 березня 2023 року отримана ОСОБА_1 14 квітня 2023 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. У квітні 2023 року судді-доповідачу передано матеріали на усунення недоліків, направлені ОСОБА_1 до Верховного Суду на виконання ухвали Верховного Суду від 24 березня 2023 року, а саме: уточнену касаційну скаргу та квитанцію про сплату судового збору на 4 480,00 грн. Таким чином, оскільки станом на 01 травня 2023 року ухвала Верховного Суду від 24 березня 2023 року в частині сплати судового збору у повному обсязі не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року повернути. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. І. Крат