Ухвала ККС ВС № 636/4140/18

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 квітня 2023 року м. Київ справа № 636/4140/18 провадження № 51-2509 впс 23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220440000923 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, з Київського районного суду м. Полтави до Чугуївського міського суду Харківської області, встановив: До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , з Київського районного суду м. Полтави до Чугуївського міського суду Харківської області. Клопотання мотивовано тим, що розпорядженням Голови Верховного Суду №65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі, Чугуївського міського суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 8 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Захисник зазначає, що всі учасники процесу знаходяться поза межами м. Полтави та Полтавської області, всі свідки у справі є військовослужбовцями, які проходять службу у в/ч НОМЕР_1 , табір якої територіально розташовується на території наметового містечка військової частини НОМЕР_2 , яка розташована у АДРЕСА_1 , та що останні регулярно прибувають на навчання та ротацію до військового полігону зазначеної військової частини. Зазначає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є ускладненим через планові, аварійні та ремонтні відключення електроенергії. Враховуючи наведене, захисник просить з метою оперативності та ефективності судового розгляду даного кримінального провадження передати його з Київського районного суду м. Полтави до Чугуївського міського суду Харківської області. Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання. Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити, з огляду на таке. Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Як убачається з матеріалів провадження, станом на час подання клопотання судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не розпочато, лише призначено підготовче судове засідання. Зі змісту абзацу ст. 34 КПК України вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. Захисник, заявляючи про наявність виняткових обставин, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України, не доводить, що більшість свідків проживають в межах територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області. Разом з тим, перебування свідків на території військової частини НОМЕР_2 , яка розташована у АДРЕСА_1 , не може бути визнано обставиною, яка є винятковою у розумінні ст. 34 КПК. З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для направлення кримінального провадження №12018220440000923 за обвинуваченням ОСОБА_5 з Київського районного суду м. Полтави до Чугуївського міського суду Харківської області, а тому клопотання захисника необхідно залишити без задоволення. Керуючись ст. 34 КПК України, Суд постановив: Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220440000923 за обвинуваченням ОСОБА_6 , з Київського районного суду м. Полтави до Чугуївського міського суду Харківської області залишити без задоволення. Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3