Ухвала КЦС ВС № 758/5353/17

Ухвала 10 квітня 2023 року м. Київ справа № 758/5353/17 провадження № 61-2070ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації, зобов`язати вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: 14 лютого 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року, повний текст якої складено 28 грудня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, зазначивши в ній ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх місце проживання чи перебування; докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження; докази доплати судового збору у розмірі 2 554 грн. Копію ухвали суду від 21 лютого 2023 року ОСОБА_1 отримав 29 березня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 30 березня 2023 року до касаційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано касаційну скаргу, її копії; докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження; докази доплати судового збору у розмірі 2 554 грн. Касаційну скаргу, в якій зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх місце проживання чи перебування заявник не надав. Твердження заявника про відсутність у нього інформації щодо місця проживання чи перебування ОСОБА_2 відхиляються касаційним судом, оскільки положення статті 392 ЦПК України є імперативними. Крім того, ОСОБА_2 є позивачем у справі № 758/5353/17 і відповідно до вимог статті 175 ЦПК України вказував відповідні відомості у позовній заяві. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року). Оскільки заявником недоліки касаційної скарги усунено не у повному обсязі, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року вважати неподаною і повернути заявнику. Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Карпенко