LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС308/13109/13-ц

від 27.04.2023 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду

Ухвала 27 квітня 2023 року м. Київ справа № 308/13109/13-ц провадження № 61-1334св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , позначеному у технічному паспорті літерою «А» та господарську споруду: сарай під літ. «Д», що розташовані по АДРЕСА_2 . Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2013 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на господарську споруду: сарай під літ. «Д», що розташовані по АДРЕСА_2 скасовано у задоволенні даної вимоги ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У березні 2023 року ОСОБА_2 , яка не брала участі у справі, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року, в якій просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення, ОСОБА_2 посилається на те, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, справу розглянуто за відсутності позивача та відповідача, які не були належним чином повідомленні про час та місце судового засідання (пункт 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає. Судді: І. А. Воробйова Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»