Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/3058/23

Справа № 991/3058/23 Провадження № 1-кс/991/3082/23 У Х В А Л А 27.04.2023 м. Київ Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні, за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , в с т а н о в и л а: 1.У провадженні слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебувала скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка надійшла на розгляд слідчої судді 06.04.2023 (справа № 991/3058/23, провадження № 1-кс/991/3082/23). 2.14.04.2023 слідча суддя відмовила у задоволенні скарги. 3.Водночас, після внесення ухвали до автоматизованої системи документообігу суду, слідча суддя виявила описки у вступній частині цієї ухвали. 4.У зв`язку з цим, слідчою суддею ініційовано внесення виправлень в ухвалу. 5.У судове засідання скаржник та представник ДБР не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 6.Вирішуючи питання внесення виправлень в ухвалу, слідча суддя виходить із такого. 7.Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. 8.Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. 9.Допущена слідчою суддею описка стосуються невірного зазначення прізвища та ініціалів секретаря судового засідання, за участі якого розглядалась скарга, зокрема, замість « ОСОБА_4 », зазначено « ОСОБА_2 ». 10.Так, з журналу судового засідання від 14.04.2023 встановлено, що скарга ОСОБА_5 розглядалась слідчою суддею саме за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 . 11.Отже, ця описка підлягає виправленню, адже не змінить суті ухваленого рішення. З огляду на викладене, керуючись статями 372, 379 КПК України, слідча суддя п о с т а н о в и л а: Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 14.04.2023 у справі № 991/3058/23 (провадження 1-кс/991/3082/23), а саме: замість невірно зазначеного прізвища та ініціалів секретаря судового засідання « ОСОБА_2 » вважати вірним « ОСОБА_4 ». Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1