Ухвала ККС ВС № 2610/30495/2012

УХВАЛА 27 квітня 2023 року м. Київ справа № 2610/30495/2021 провадження № 51-2517 ск 23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року щодо нього та ОСОБА_6 , встановив: Захисник звернувся із касаційною скаргою на вказане судове рішення, за змістом якої порушує питання про поновлення строку на його касаційне оскарження. В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 вказує, що приписами ст. 426 КПК України визначено тримісячний строк на касаційне оскарження з дня проголошення судового рішення. Ухвала апеляційного суду від 17 січня 2023 року отримана захисником 24 січня 2023 року засобами електронної пошти. Відповідно, на його думку, три місяці після отримання копії ухвали спливає 24 квітня 2023 року, коли і подається дана касаційна скарга. Однак, у зв`язку із наведеним просить поновити йому строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду. Дослідивши доводи клопотання, долучену копію судового рішення та інші документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку,що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. При цьому, правило початку перебігу строку на касаційне оскарження, визначене ст. 426 КПК України, є загальним для всіх учасників кримінального провадження за винятком засудженого, який перебуває під вартою. Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється. За приписами ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Як слідує із доданої копії ухвали Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року, судове засідання у якому було проголошено оскаржувану ухвалу, відбувалось за участі захисника ОСОБА_4 , що свідчить про його обізнаність із результатом апеляційного розгляду та порядком оскарження ухвали суду. Таким чином, з урахуванням положень статей 115, 116, 426 КПК України, початок перебігу строку на касаційне оскарження для захисника ОСОБА_4 рахується із наступного дня після проголошення ухвали апеляційного суду і останнім днем цього строку було 18 квітня 2023 року (вівторок). Однак, із даною касаційною скаргою ОСОБА_4 звернувся через електронну пошту лише 24 квітня 2023 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, при цьому порушує питання про його поновлення. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Частиною 1 ст. 117 КПК Українипередбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. За сталою практикою Верховного Суду, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були, чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Також, суд звертає увагу, що у рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності). Наведені захисником у клопотанні доводи про необхідність поновлення йому строку на касаційне оскарження Верховний Суд не визнає поважними з огляду на таке. При вирішенні цього питання Суд виходить із того, що визначений процесуальним законом трьохмісячний строк для подання касаційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на касаційне оскарження судових рішень. При цьому особа, яка бажає подати касаційну скаргу має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на касаційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини. Зі змісту касаційної скарги слідує, що захисником не наведено будь-яких обставин, які б не залежали від його волевиявлення, та були б пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що завадили йому своєчасно звернутися з касаційною скаргою, атому заявлене клопотання не підлягає задоволенню. Разом з цим, доводи ОСОБА_4 щодо обчислення строку на касаційне оскарження з моменту отримання оскаржуваної ухвали, є безпідставними та такими, що ґрунтуються на неправильному тлумаченні ч. 2 ст. 426 КПК України. Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_4 пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень. За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_4 , оскільки вона подана після закінчення строку касаційного оскарження та відсутні підстави для його поновлення. Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд постановив: Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарженняухвали Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , касаційну скаргу повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3