Ухвала КЦС ВС № 509/643/22

Ухвала 27 квітня 2023 року м. Київ справа № 509/643/22 провадження № 61-5641ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Вільямс» на постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Вільямс» про визнання права власності, ВСТАНОВИВ: У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОК «ЖБК «Вільямс» про визнання права власності. Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ). 19 квітня 2023 року ОК «ЖБК «Вільямс» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року та залишити в силі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2022 року. Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 рокуу справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 рокуу справі № 487/10132/14-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 14 грудня 2022 рокуу справі № 2-3887/2009, від 14 грудня 2022 рокуу справі № 477/2330/18, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17,та у постановах Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 676/58/17-ц, від 22 березня 2023 року у справі № 2/1519/7111/11 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга ОК «ЖБК «Вільямс» на постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. ОК «ЖБК «Вільямс» заявлено клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження. Клопотання аргументовано тим, що ОСОБА_1 може здійснити реєстрацію права власності на квартиру та в подальшому продати її. Наразі ОСОБА_1 вже подано оголошення до місцевих газет з приводу продажу оспорюваного майна. Зазначені дії, на думку заявника, зумовлять ускладнення для реального захисту прав. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами. У клопотанні заявником наведено обґрунтовані доводи (надані докази), які свідчать про ймовірність укладення повороту виконання оскаржуваного судового рішення у випадку його скасування (повідомлення про продаж квартири, наявність інших судових спорів між сторонами), тому колегія суддів вважає, що наявні підстави для зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення перегляду в касаційному порядку, а відтак, клопотання підлягає задоволенню. Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Вільямс» про визнання права власності, за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Вільямс» на постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року. Витребувати зОвідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/643/22. Клопотання обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Вільямс» про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження задовольнити. Зупинити дію постанови Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження. Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 травня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников С. Ф. Хопта В. В. Шипович