LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС308/4927/20

від 24.04.2023 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Свободи, 50» про витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до розгляду в скл…

Ухвала 24 квітня 2023 року м. Київ справа № 308/4927/20 провадження № 61-5131 св 22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Свободи, 50» про витребування майна із чужого незаконного володіння за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 лютого 2021 року, додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2021 рокута постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 лютого 2021 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено. Додатковим рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2021 року заяву ОСОБА_3 про стягнення витрат на правову допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну (правничу) правову допомогу у розмірі 5 400 грн. У задоволені решти вимог заяви ОСОБА_3 відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 рокуапеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - залишено без задоволення. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 лютого 2021 року залишено без змін. У червні 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити. Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 598/175/15, постановах Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі № 821/227/17, від 09 червня 2020 року у справі № 466/9758/16, від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18, від 22 вересня 2021 року у справі № 686/24187/17 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Свободи, 50» про витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»