Ухвала КАС ВС № 520/14240/21

УХВАЛА про повернення касаційної скарги 26 квітня 2023 року м. Київ справа № 520/14240/21 адміністративне провадження № К/990/12589/23 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М. перевірив касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року (суддя Бідонько А.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2023 року (колегія у складі Подобайло З.Г., Григорова А.М., Бартош Н.С.) у справі № 520/14240/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. УСТАНОВИВ У серпні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1), Міністерства оборони України (далі - Міноборони), у якому просив: - визнати протиправною бездіяльність Міноборони щодо нерозгляду на Комісії Міноборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум (далі - Комісія Міноборони) його заяви від 22.04.2021 з доданими новими документами; - зобов`язати Міноборони розглянути на Комісії Міноборони його заяву від 22.04.2021; - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно надіслану на адресу Міноборони України висновок, про виплату одноразової грошової допомоги та заяву від 22.04.2021 разом з новими документами; - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 подати у 10 денний строк після набрання чинності судовим рішенням звіт про його виконання відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); - зобов`язати Міноборони подати у 45 денний строк після набрання чинності судовим рішенням звіт про його виконання відповідно до ст. 382 КАС України. Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 28.10.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023, задовольнив позов. 05.04.2023 Міноборони подало касаційну скаргу, що 10.04.2023 надійшло до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах. Суди неповно з`ясували обставини справи, що мають істотне значення для вирішення справи. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Відповідно до ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу. Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України. Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Суд зауважує, що у касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом. У разі подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій застосовано неправильно, обґрунтувати, у чому полягає помилка суду(ів) під час застосування відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися. Міноборони у касаційній скарзі абстрактно покликається на підставу, передбачену п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, проте не формулює проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права та не обґрунтовує, у чому полягає помилка суду апеляційного суду під час застосування відповідної норми права. По суті скарги Міноборони просить переоцінити докази у справі, що виходить за межі перегляду судом касаційної інстанції судових рішень (ст. 341 КАС України). Отже, скаржник належно не виклав підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга. Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. За таких обставин, Мінобороні слід повернути касаційну скаргу. Керуючись ст. 248, 332 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Повернути Міністерству оборони України касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2023 року у справі № 520/14240/21.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач В.М. Кравчук