Ухвала КАС ВС № 380/11480/22

УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 26 квітня 2023 року м. Київ справа № 380/11480/22 адміністративне провадження № К/990/12289/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Манукян Марта Андріївна, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року (суддя Гулкевич І.З.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року (колегія у складі суддів Гуляка В.В., Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.) у справі № 380/11480/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії. УСТАНОВИВ: У серпні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФ України у Львівській області; відповідач), у якому просив: - визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 13 Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (далі - Закон № 3551-XII); - зобов`язати ГУ ПФ України у Львівській області здійснити перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум. Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 14.12.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023, відмовив у задоволенні позову. 03.04.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Манукян Марта Андріївна (далі - Манукян М.А.; представник позивача), подав касаційну скаргу, що 06.04.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Як на підставу касаційного оскарження покликається на наявність підстав для відступу від правової позиції щодо застосування ст. 13 Закону № 3551-XII, ч. 2 ст. 20 Закону № 389-VIII, ч. 7 ст. 20, абз. 3 пп. 2 п. 22 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України», Постанова Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 № 540 «Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» (далі - Постанова КМУ № 540), сформульованої у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 580/2869/22, відповідно до якого суд апеляційної інстанції вирішив спір. Обґрунтовує підстави для відступу тим, що Постанова КМУ № 540 обмежує права і пільги ветеранів війни, передбачені Законом № 3551-XII, суперечить ст. 17 Конституції України та спеціальному законодавства, що регулює питання надання пільг і гарантій відповідно до Закону № 3551-XII. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 КАС України. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню: 2) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Представник позивача визначає у касаційній скарзі підставу касаційного оскарження, передбачену п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, проте не вказує приклади неоднакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій у інших справах ст. 13 Закону № 3551-ХІІ, Постанови КМУ № 540 у подібних правовідносинах, не обґрунтовує виняткове для нього значення цієї справи чи значний суспільний інтерес, щоб вирізняла цю справу з-поміж інших справ даної категорії спорів. Відсутність у касаційній скарзі правового обґрунтування наявності обставин, передбачених пп. "а", "в" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, не дає Суду підстав вирішувати питання відкриття касаційного провадження у справі незначної складності. За викладених обставин, касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Манукян М.А., слід залишити без руху відповідно до ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 332 КАС України, з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали для наведення у касаційній скарзі правового обґрунтування наявності обставин, передбачених пп. «а-г» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для перегляду рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України). Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Манукян Марта Андріївна, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі № 380/11480/22 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Манукян Марта Андріївна, строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя Н.В. Коваленко Суддя О.П. Стародуб