Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 620/9416/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/9416/22 Суддя (судді) першої інстанції: Соломко І.І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 квітня 2023 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача у проведенні перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України від 26.10.2022 № 49/7895; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019, на підставі вказаної довідки, із урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та нарахування і виплату різниці недоплаченої пенсії за весь період. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем було протиправно не проведено перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, складеної Департаментом, чим порушено його права. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 р. позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у проведенні з 01.12.2021 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі довідки Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України від 26.10.2022 № 49/7895. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести з 01.12.2021 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі довідки Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України від 26.10.2022 № 49/7895, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, при цьому, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в частині позовних вимог. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження на 26.04.2023. Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач є пенсіонером МВС України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», останній перерахунок якої здійснено на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам». Департаментом було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення від 26.10.2022 № 49/7895 до якої включено грошове забезпечення позивача, станом на листопад 2019, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за прирівняною посадою поліцейського. У зв`язку з не проведенням відповідачем перерахунку пенсії, 14.11.2022 позивач звернувся з заявою до відповідача та просив провести перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки. Листом від 13.12.2022, відповідач повідомив позивача, що після 01.01.2016 рішення про збільшення розмірів грошового забезпечення особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ Урядом не приймалось, тому, підстави для перерахунку пенсії відсутні. Наведене і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що: - з 19.11.2019 - дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/12704/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановами № 988, № 260 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ; - оскільки Департамент надав Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області підтверджуючу довідку від 26.10.2022 № 49/7895 про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії, за листопад 2019 року встановленої форми, то відповідач був зобов`язаний провести відповідний перерахунок; - суд першої інстанції, визначаючи період, за який позовні вимоги в цій справі підлягають задоволенню, врахував, що позивач набув право на відповідний перерахунок пенсії з 01.12.2019, але у відповідача обов`язок щодо здійснення такого перерахунку виник з дати отримання відповідної довідки про розмір грошового забезпечення, тобто, лише у листопаді 2022 року, з огляду на що, наявні підстави для визнання протиправною бездіяльність відповідача у перерахунку та виплаті пенсії позивача на підставі вищевказаної довідки та для зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії (здійснити перерахунок, нарахування і виплату пенсії позивачу) за період з 01.12.2021 (перший день місяця, що слідує за місяцем, коли особа звернулася до органу ПФУ, враховуючи вищевказаний граничний період 12 місяців). Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, позаяк судом першої інстанції не було взято до уваги, що за нормами Закону № 2262-ХІІ, перерахунок пенсії не проведений з вини органів ПФУ, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно норм ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно норм ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Колегія суддів звертає увагу на те, що перегляд рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скраги позивача, тобто, в частині відмови в задоволенні позовних вимог (дати, з якої слід провести перерахунок), у іншій частині рішення суду першої інстанції не переглядається. Оскільки починаючи з 19.11.2019 - дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/12704/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановами № 988, № 260 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, позивач має право на отримання з 01.12.2019 пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і відповідно до вимог статей 43, 63 Закону № 2262-ХІІ станом на 19.11.2019. Так, питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-XII, згідно з якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. До спірних правовідносин підлягає застосуванню частина друга статті 51 Закону № 2262-ХІІ, відповідно до якої, перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. В даному випадку, правовідносини між позивачем і Головним управлінням Пенсійного фонду України у Чернігівській області виникли з моменту звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки. При цьому, варто зазначити, що саме з моменту отримання належної довідки, зокрема, поданої органом, в якому позивач проходив службу, в пенсійного органу виникає обов`язок щодо здійснення перерахунку його пенсії. Аналогічні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у зразковій справі № 160/8324/19. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання органами ПФУ оновленої довідки позивача для автоматичного перерахунку пенсій, обов`язок щодо здійснення перерахунку пенсії, на підставі оновленої довідки, у відповідача виникає з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії (ст. 51 Закону № 2262-ХІІ), тобто, як правильно виснував суд першої інстанції, саме з моменту звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки. Колегія суддів вважає, що, оскільки Департамент надав Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області підтверджуючу довідку від 26.10.2022 № 49/7895 про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії, за листопад 2019 року встановленої форми, то відповідач був зобов`язаний провести відповідний перерахунок, однак, лише з моменту отримання відповідної довідки, в пенсійного органу виникає обов`язок щодо здійснення перерахунку його пенсії. У даному випадку, довідка Департаменту від 26.10.2022 № 49/7895 про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії отримана відповідачем 03.11.2022, тобто, саме з цієї дати в ГУ ПФУ в Чернігівській області виникли підстави для перерахунку пенсії позивача, на чому також правильно наголосив і суд першої інстанції. Так, визначаючи період, за який позовні вимоги в цій справі підлягають задоволенню, варто врахувати, що позивач набув право на відповідний перерахунок пенсії з 01.12.2019, але у відповідача обов`язок щодо здійснення такого перерахунку виник з дати отримання відповідної довідки про розмір грошового забезпечення, тобто, лише у листопаді 2022 року. Водночас, статтями 51, 63 Закону № 2262-ХІІ обмежено період, у межах якого орган ПФУ в такому випадку повинен перерахувати та виплатити пенсію за минулий час. Такий період становить 12 місяців і відповідні норми матеріального права є імперативними. Тож, колегія суддів вважає цілком обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльність відповідача у перерахунку та виплаті пенсії позивача на підставі вищевказаної довідки та для зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії (здійснити перерахунок, нарахування і виплату пенсії позивачу) за період з 01.12.2021 (перший день місяця, що слідує за місяцем, коли особа звернулася до органу ПФУ, враховуючи вищевказаний граничний період 12 місяців). Позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 р. - залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя О.М. Ганечко Судді В.В. Кузьменко Я.М. Василенко