Постанова 4855 № 320/4120/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/4120/22 Суддя (судді) першої інстанції: Василенко Г.Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 квітня 2023 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Черпіцької Л.Т., суддів: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є., за участю секретаря: Висоцького А.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від "26" вересня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И Л А: ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому (з урахуванням заяви від 31.08.2022) просила: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо застосування показника середньої заробітної плати по країні за 2016-2018 роки при призначення ОСОБА_1 пенсії за віком у 2022 році; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити нарахування та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 відповідності ч. 1 ст. 27 та ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки, тобто за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, починаючи з 16.02.2022. В обґрунтування вимог, позивач посилалася на те, що вона отримувала пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", однак після її звернення 16.02.2022 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для призначення пенсії за віком відповідачем при розрахунку пенсії протиправно не застосовано показник середньої заробітної плати в Україні за 2019-2021 роки, а здійснено переведення на інший вид пенсії замість не призначення нової пенсії. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від "26" вересня 2022 р. позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо обчислення ОСОБА_1 розміру пенсії за віком без застосування показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення пенсії, а саме: за 2019-2021 роки. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2019-2021 роки, починаючи з 21.01.2022. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що скільки позивачу 01.03.2022 призначено пенсію за віком вперше, то під час визначення її розміру мав бути врахований показник середньої заробітної плати в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2019-2021 роки, саме у розмірі 10846,37 грн. Також суд першої інстанції зазначив, що оскільки позивач досягла пенсійного віку 20.01.2022, а із заявою про призначення пенсії за віком звернулася 25.03.2022, тобто протягом трьох місяців, то пенсія за віком має бути призначена їй з 21.01.2022 - наступного дня після досягнення нею пенсійного віку. Позивач, не погоджуючись із судовим рішенням в частині визначення дати, з якої має бути призначена пенсія, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та недотримання норм матеріального права, просить змінити рішення суду шляхом зазначення в ньому дату для здійснення перерахунку та виплати пенсії з 16.02.2022. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник, зазначає, що суд першої інстанції помилково визначив дату подання заяви від 25.03.2022, як заяву про призначення пенсії за віком, оскільки заява про призначення пенсії за віком подана позивачем 16.02.2022, тому перерахунок та виплата пенсії за віком має здійснюватися, починаючи з дати подання заяви про призначення пенсії за віком, а саме: з 16.02.2022, а не з 21.01.2022. Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з огляду на таке. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бориспільським МРВГУ МВС України по Київській області 01.02.2000. ОСОБА_1 була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" та після досягнення пенсійного віку позивачем була подана до територіального органу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області заява від 25.03.2022 про призначення пенсії за віком. За результатом розгляду заяви позивача їй було призначено пенсію за віком у розмірі 4326,61 грн. З урахуванням надбавок розмір пенсії дорівнював 4466,23 грн. Для визначення розміру пенсії застосовано страховий стаж - 43 роки 2 місяці 11 днів, коефіцієнт стажу - 0,43167. У відповідь на звернення позивача ГУ ПФУ у Київській області листом від 07.04.2022 №1000-0202-8/32504 повідомило, що позивачку було переведено з одного виду пенсії (за вислугу років) на інший (за віком) та при переведенні було застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, яка враховувалася для обчислення пенсії в розмірі 6186,32 грн., осучаснений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127, внаслідок чого середньомісячний заробіток для обчислення пенсії складає 10022,95 грн. Звертаючись до суду з позовом у цій справі, позивач стверджувала, що відповідачем при обчисленні пенсії не був застосований показник середньої заробітної плати в Україні за 2019-2021 роки при призначенні йому пенсії за віком. Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржника, колегія суддів зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції в частині визначення дати, з якої необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2019-2021 роки. Рішення суду першої інстанції в частині визначення права позивача на здійснення такого перерахунку із застосуванням вказаного показника не оскаржується, тому колегія суддів не перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду в цій частині. Доводи скаржника зводяться до того, що суд першої інстанції помилково визначив дату, з якої необхідно провести перерахунок пенсії, а саме: з 21.01.2022 - наступного дня після досягнення нею пенсійного віку, вважаючи, що позивач за призначенням пенсії за віком звернулася 25.03.2022, оскільки в цьому випадку перерахунок пенсії має здійснюватися з 16.02.2022, тобто з дати фактичного звернення до відповідача за призначенням пенсії за віком. Суд першої інстанції, визначаючи дату, з якої необхідно провести позивачу перерахунок пенсії, керувався частиною першої статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", згідно з якою пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. У зв`язку з чим, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки позивач досягла пенсійного віку 20.01.2022, а із заявою про призначення пенсії за віком звернулася 25.03.2022, тобто протягом трьох місяців, пенсія за віком має бути призначена їй з 21.01.2022 - наступного дня після досягнення нею пенсійного віку, відповідно, й перерахунок пенсії має відбутися з 21.01.2022. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке. Матеріали справи свідчать, що 16.02.2022, після досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", позивач звернулась до Управляння ПФУ в Київській області з необхідними документи та заявою про призначення пенсії за віком замість пенсії за вислугу років (а.с. 11,12). Відповідно до рішення Управління ПФУ в Київській області № 932250134983 відповідач призначив позивачу пенсію за віком з 01.03.2022 (а.с. 13). 25.03.2022 позивач звернулася до відповідача із заявою, в якій просила провести обчислення, нарахування та виплату пенсії за віком, призначеної замість пенсії за вислугу років як працівнику освіти, із застосуванням показника середньої заробітної плати по країні за 2019-2021 роки відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування». У відповідь на звернення позивача ГУ ПФУ у Київській області листом від 07.04.2022 №1000-0202-8/32504 повідомило, зокрема про те, що позивач перебуває на обліку в Управлінні та одержує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 16.02.2022 та про відсутність підстав для перерахунку. Отже, висновки суду першої інстанції про те, що позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком 25.03.2022 не відповідають дійсності. Частиною першою статті 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника. Згідно з положеннями частини першої ст. 45 Закону № 1058-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. За наслідками розгляду цієї справи по суті вирішення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки позивач за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону №1058 звернулась вперше, то вона має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058. З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що оскільки позивач досягла пенсійного віку 20.01.2022, а із заявою про призначення пенсії за віком звернулася 16.02.2022, тобто упродовж трьох місяців, то пенсія за віком має бути призначена їй з 21.01.2022 - наступного дня після досягнення нею пенсійного віку. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що пенсія за віком позивачу має бути призначена з 21.01.2022 - наступного дня після досягнення нею пенсійного віку, відповідно, й перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2019-2021 роки має бути здійснений з 21.01.2022. Помилкова встановлена судом першої інстанції обставина, що позивач звернулася 25.03.2022 із заявою про призначення пенсії за віком, не впливає на правильність висновків суду щодо необхідності здійснити відповідний перерахунок з 21.01.2022. За наведених обставин, доводи та вимоги скаржника про те, що перерахунок та виплата пенсії за віком має здійснюватися, починаючи з дати подання заяви про призначення пенсії за віком з 16.02.2022 року, а не з 21.01.2022 колегія суддів не враховує. Проаналізувавши інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції. Крім того, аналізуючи всі доводи учасників справи, апеляційний суд враховує висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні від 21.01.1999 р. по справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід. Згідно з ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін. Керуючись ст. ст. 241, 242, 250, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від "26" вересня 2022 р. - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Повний текст постанови виготовлено 25 квітня 2023 року. Головуючий суддя Судді:Л.Т. Черпіцька Я.Б. Глущенко О.Є. Пилипенко