Постанова 4855 № 580/3977/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/3977/22 Суддя (судді) першої інстанції: Лариса ТРОФІМОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 квітня 2023 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Суддя-доповідач: Файдюка В.В. суддів: Мєзєнцева Є.І. Собківа Я.М. При секретарі: Шепель О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, - В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Ротмістрівської сільської ради (далі - відповідач, рада), в якому просить суд: - визнати протиправним та скасувати рішення Ротмістрівської сільської ради від 18 травня 2022 року №19-1/VIII «Про відмову ОСОБА_1 у наданні в користування на умовах оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту с.Носачів»; - зобов`язати Ротмістрівську сільську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 в користування на умовах оренди земельної ділянки площею 108,1905 га з кадастровим номером 7123785500:02:001:0373 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 1 рік в адміністративних межах Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, встановлено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання. 25 жовтня 2022 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду справи №703/19/22 щодо ділянки площею 108,1905 га з кадастровим номером 7123785500:02:001:0373 за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в особі Ротмістрівської сільської ради до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права користування та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року зупинено провадження в адміністративній справі № 580/3977/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 703/19/22. Постановляючи вказану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, Смілянським міськрайонним судом Черкаської області вирішується справа № 703/19/22, де заявлено позовну вимогу про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права користування та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, що позивач має намір взяти в оренду. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати таку ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що наказом Головного управління Держземагенства в Черкаській області № 23-5503/14-14-СГ від 01 грудня 2014 року земельна ділянка була передана в користування гр. ОСОБА_3 , а гр. ОСОБА_2 було припинено право користування земельною ділянкою площею 108,1905 га (кадастровий номер земельної ділянки 7123785500:02:001:0373) в адміністративних межах Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області. З наведеного вбачається, що гр. ОСОБА_2 після прийняття наказу Головного управління Держземагенства в Черкаській області № 23-5503/14-14-СГ від 01 грудня 2014 року не є належним орендарем земельної ділянки. При цьому наявність самого лише запису за гр. ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майном жодним чином не є перешкодою для прийняття рішення відповідачем, оскільки право оренди земельної ділянки, переданої відповідно до пп. 2 п. 27 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» № 2145-ІХ від 24 березня 2022 року, не підлягає державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ч.4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заслухавши доповідь судді, розглянувши та перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Законом України № 2145-IX від 24 березня 2022 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» внесено зміни до Перехідних положень Земельного Кодексу України, а саме доповнено пунктами 27 і 28, де передбачено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Водночас, пп. 2 п. 27 Розділу X «Перехідних положень» Земельного кодексу України встановлено, що передача в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до одного року земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності (крім тих, що перебувають у постійному користуванні осіб, які не належать до державних, комунальних підприємств, установ, організацій), а також земельних ділянок, що залишилися у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, нерозподілених та невитребуваних земельних ділянок і земельних часток (паїв) здійснюється на таких умовах: е) право оренди земельної ділянки, переданої в оренду відповідно до підпункту 2 цього пункту, не піддягає державній реєстрації. Таким чином, пунктами 27 та 28 Розділу X «Перехідних положень» Земельного кодексу України було встановлено порядок земельних відносин щодо надання в оренду земельних ділянок під час дії воєнного стану та жодних заборон чи обмежень дані положення не містять, натомість спрощують процедуру отримання в оренду земельної ділянки з метою забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану. У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться справа № 703/19/22 за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ротмістрівської сільської ради до ОСОБА_2 та державного реєстратора виконавчого комітету Смілянської міської ради Миколенка Тараса Олександровича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права користування та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення. Суд першої інстанції вважав, що у зв`язку з оскарженням рішення державного реєстратора шляхом визнання його незаконним та скасування державної реєстрації права користування та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, що є предметом розгляду справи №703/19/22, наявні підстави для зупинення провадження. Якщо між сторонами у справі виник спір про цивільне право, то подальше оспорювання права оренди спірної земельної ділянки не може вирішуватися за правилами адміністративного судочинства, адже адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей установлювати (визнавати) належність права оренди на земельну ділянку. Власник землі вільний у виборі суб`єкта щодо надання права оренди земельної ділянки у порядку, встановленому законом. Між тим, колегією суддів встановлено, що Наказом Головного управління Держземагенства в Черкаській області № 23-3042/ 14-14-СГ від 01 вересня 2014 року було передано земельну ділянку площею 108,1905 га з кадастровим номером 7123785500:02:001:0373 в оренду гр. ОСОБА_2 . Надалі гр. ОСОБА_2 написав заяву про те, що він не заперечує про вилучення у нього земельної ділянки з кадастровим номером 7123785500:02:001:0373 на користь гр. ОСОБА_3 та 19 листопада 2014 року завірив її у приватного нотаріуса Захарченко А.І. Наказом Головного управління Держземагенства в Черкаській області № 23-5503/14-14-СГ від 01 грудня 2014 року земельна ділянка була передана в користування гр. ОСОБА_3 . При цьому згідно п. 4 цього Наказу було припинено гр. ОСОБА_2 право користування земельною ділянкою площею 108,1905 га (кадастровий номер земельної ділянки 7123785500:02:001:0373) в адміністративних межах Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області. Тобто, з наведеного вбачається, що гр. ОСОБА_2 після прийняття Наказу Головного управління Держземагенства в Черкаській області № 23-5503/14-14-СГ від 01 грудня 2014 року не є орендарем земельної ділянки та жодного відношення до неї не має. Відповідно, правовідносини, що є предметом спору у справі № 703/19/22, ніяк не пов`язані з правовідносинами, що є предметом спору у справі № 580/3977/22, а тому не можуть вплинути на вирішення даного спору по суті. Відповідно до ч.1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Частиною 1 статті 236 КАС України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у адміністративній справі. Зокрема, п.3 ч.1 статті 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі необхідно у кожному конкретному випадку з`ясувати: - чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства; - чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини і факти, які є предметом судового розгляду (п. 3 ч. 1 статті 236 КАС України). З аналізуючи вищезазначеної норми вбачається, що у разі, якщо наявні у матеріалах справи докази дозволяють встановити факти, що є предметом доказування у певній справі, суд не має правових підстав для зупинення провадження на підставі саме цього пункту КАС України. Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. При цьому, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи (постанова Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 752/9802/17). Зупинення провадження у справі спрямоване на те, щоб обставини, які об`єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у певній справі і мають об`єктивних характер, не вважалися такими, що тягнуть за собою порушення строків розгляду справи, встановлених КАС України. Між тим, на переконання суду, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 жодного відношення до земельної ділянки, яку бажає отримати в користування ОСОБА_1 не має. Відтак, у суду першої інстанції наявні відповідні матеріали для вирішення питання про законність рішення Ротмістрівської сільської ради від 18 травня 2022 року №19-1/VIII «Про відмову ОСОБА_1 у наданні в користування на умовах оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту с.Носачів». Слід також зазначити, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі без належної правової підстави здійснив посилання на постанови ВП ВС від 25 лютого 2020 року по справі № 922/510/19, від 11 вересня 2018 року по справі № 905/1926/16, від 06 лютого 2019 року по справі № 911/1357/18, від 12 лютого 2020 року по справі № 712/10439/ 16-а, КГС ВС від 24 грудня 2020 року по справі № 915/1040/20, оскільки у наведених справах не вирішувалися питання щодо застосування п. 27, 28 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» № 2145-ІХ від 24 березня 2022 року щодо правовідносин, які мають місце у даній справі. З урахуванням наведеного, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 703/19/22, а зупинення провадження у справі призведе до надмірного і безпідставного затягування її розгляду. Таким чином, судом першої інстанції передчасно і необґрунтовано прийнято рішення про зупинення провадження в адміністративній справі № 580/3977/22, оскільки наявні матеріали справи дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки, покладені в основу рішення суду першої інстанції, прийнятого з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню. Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Керуючись ст. ст. 243, 246, 312, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України суд, ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Повний текст рішення виготовлено 25 квітня 2023 року. Головуючий суддя: В.В. Файдюк Судді: Є.І. Мєзєнцев Я.М. Собків