Постанова 4855 № 620/7884/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/7884/22 Суддя (судді) першої інстанції: Ткаченко О.Є. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 квітня 2023 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьменка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, - В С Т А Н О В И В : Історія справи. 04.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області (далі КДКА Чернігівської області) про визнання неправомірним та скасування рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області №9-9/22 від 11.10.2022 року щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач не згоден із висновками відповідача щодо вчинення ним дисциплінарного проступку, оскільки несплата ним щорічних внесків, як адвокатом, відбулась з поважних причин, а саме хвороба та форс мажорна обставина введення військового стану. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 (спрощене провадження) у задоволені позовних вимог відмовлено у повному обсязі. Відмовляючи у задоволені позовних вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 02.08.2022 за позивачем як адвокатом рахується заборгованість зі сплати щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування за 2022 рік у розмірі 2481,00 грн., і доказів щодо звільнення позивача від сплати цих внесків у відповідності до Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України 03.07.2021 № 50 (далі - Положення №176), позивач не навів, через що позовні вимоги є необґрунтованими. Позивач, не погоджуючись з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його, як таке що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви. Крім того, апелянт вважає, що не отримання ним відзиву відповідача на його позовну заяви порушує принцип змагальності. Справу розглянуто у порядку письмового провадження. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Обставини, встановлені судом. Позивач з 10.04.2009 має право на зайняття адвокатською діяльністю, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України (свідоцтво від 10.04.2009 № 434 видане Чернігівською обласною КДКА) та внесений до Єдиного реєстру адвокатів України та здійснює адвокатську діяльність. 03.08.2022 на адресу КДКА Чернігівської області надійшло подання Національної асоціації адвокатів України від 02.08.2022 вих. № 42 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката, який порушив встановлений рішенням Ради адвокатів України строк сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування у 2022 році і не сплатив цей внесок станом на 02.08.2022 (а.с.47-52). На виконання доручення голови дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області від 04.08.2022р. членом дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області адвокатом Кушнеренком Є.Ю. була проведена перевірка фактів та обставин, викладених у поданні. У поданні голова Ради адвокатів Чернігівської області посилалась на довідку за підписом головного бухгалтера Ради адвокатів Чернігівської області від 02.08.2022, в якій зазначено, що позивачем внесок на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2022 рік не сплачено. (а.с.54) 06.08.2022 Кушнеренко Є. , як член дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області, що проводив перевірку, надіслав на робочу адресу позивача лист за №293 від 05.08.2022 з проханням надати пояснення з приводу обставин, викладених у поданні голови Ради адвокатів Чернігівської області від 02.08.2022, долучивши до листа відповідні додатки. (а.с.59) Факт направлення цього листа позивачу за його робочою адресою вказаною адвокатом як офіційну, підтверджується списком згрупованих відправлень рекомендованих листів від 06.08.2022 та службовим чеком від цієї ж дати (а.с.59-61). Вказаний лист не був отриманий позивачем, та повернувся за закінченням терміну зберігання, про свідчить відмітка на поштовому відправленні (а.с. 57, 62). Рішенням КДКА Чернігівської області (складом дисциплінарної палати за участі голови КДКА) від 14.09.2022р. № 8-13/22 порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката Левченка М.А. і розгляд справи призначено на 11.10.2022, про що було письмово повідомлено Раду адвокатів Чернігівської області та адвоката Левченка М.А. (а.с.111). Вказане рішення не є предметом оскарження в суді. 19.09.2022 на адресу позивача було направлено листа про те, що 11.10.2022 об 14.00 за адресою м.Чернігів вулиця Зелена, офіс приміщення № 3 в приміщенні КДКА Чернігівської області буде розглядатись дисциплінарна справа № 8-13/22 відносно ОСОБА_1 (а.с.124). 28.09.2022р. за вхідним № 209 до КДКА Чернігівської області надійшли письмові пояснення позивача з приводу дисциплінарної справи № 8-13/22 порушеної відносно нього, в яких позивач зазначив як поважність причини несплату внесків це хворобу у січні 2022 року, наявність статусу постраждалого від Чорнобильської катастрофи, введення військового стану у лютому 2022, наявність статусу тимчасово переміщеної особи та подачу ним 28.09.2022 заяви про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю (а.с.21). Крім того, в цих пояснення позивач вказав, що не зможе через стан здоров`я з`явитися на засідання 11.10.2022 об 14.00 за адресою м.Чернігів, вулиця Зелена, офіс приміщення № 3, де буде відбуватися розгляд КДКА Чернігівської області дисциплінарної справи № 8-13/22 відносно нього. 11.10.2022 КДКА Чернігівської області прийняла рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення, яке передбачено п. 3 ч. 2 ст. 31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (за грубе порушення Правил адвокатської етики), в саме: зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці (а.с.156-171). Вказані обставини підтверджені належними та допустимими доказами, і не є спірними. Нормативно-правове обґрунтування. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (надалі - Закон № 5076 в редакції на день виникнення спірних правовідносин) визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні. Статтею 1 Закону № 5076 визначені основні поняття: адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; Частиною 1 статті 2 Закону № 5076 визначено, адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. За змістом п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Згідно із ч. 1 ст. 43 Закону № 5076-VI адвокатське самоврядування ґрунтується на принципах виборності, гласності, обов`язковості для виконання адвокатами рішень органів адвокатського самоврядування, підзвітності, заборони втручання органів адвокатського самоврядування у професійну діяльність адвоката. До завдань адвокатського самоврядування, згідно із статтею 44 Закону№ 5076-VI віднесено: забезпечення незалежності адвокатів, захист від втручання у здійснення адвокатської діяльності; підтримання високого професійного рівня адвокатів; утворення та забезпечення діяльності кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; створення сприятливих умов для здійснення адвокатської діяльності; забезпечення відкритості інформації про адвокатуру та адвокатську діяльність; забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів України; участь у формуванні Вищої ради юстиції у порядку, визначеному законом. Вищим органом адвокатського самоврядування України є з`їзд адвокатів України, який, відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 54 Закону № 5076-VI, затверджує положення про Раду адвокатів України, положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, положення про Вищу ревізійну комісію адвокатури. У період між з`їздами адвокатів України функції адвокатського самоврядування виконує Рада адвокатів України. Повноваження і порядок роботи Ради адвокатів України визначаються цим Законом та положенням про Раду адвокатів України, що затверджується з`їздом адвокатів України (ч. 1 ст. 55 Закону № 5076-VI). Рада адвокатів України, серед іншого, встановлює розмір та порядок сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, забезпечує їх розподіл і використання (якщо з`їздом адвокатів України прийнято рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування та визначено напрями їх використання) (п. 6 ч. 4 ст. 55 Закону № 5076-VI). Із аналізу наведених вище норм Закону № 5076-VI слідує, що питання визначення розмірів сум щорічного внеску та одноразового внеску на організаційно-технічне забезпечення адвокатського самоврядування належить до виключних повноважень органу адвокатського самоврядуванн - Ради адвокатів України. Так, рішенням Ради адвокатів України № 176 від 13.10.2018 затверджене Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України 03.07.2021 № 50 (далі - Положення №176), згідно пунктів 2.1, 2.2 якого сплата щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування, відповідно до рішень з`їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, актів НААУ є професійним обов`язком кожного адвоката; адвокати України сплачують встановлений розмір щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування в національній валюті України на банківські рахунки органів адвокатського самоврядування двома платежами, оприлюдненими відповідно доп. 2.13.цього Положення, згідно наступного розподілу: шляхом перерахування 70% від встановленого розміру щорічного внеску на поточний рахунок відповідної ради адвокатів регіону; шляхом перерахування 30% від встановленого розміру щорічного внеску на поточний рахунок Національної асоціації адвокатів України. Відповідно до п. 2.5 Положення № 176, адвокати сплачують щорічні внески до 31 березня поточного року. Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону № 5076-VI рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами. За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 34 Закону № 5076-VI підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема, невиконання рішень органів адвокатського самоврядування. Порушення адвокатом порядку та строків сплати щорічних адвокатських внесків вважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та, відповідно, вважається дисциплінарним проступком (пункт 2.16 Положення № 176). У свою чергу, за змістом ч.1 ст. 35 Закону № 5076-VI за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України. При цьому, ч. 2 ст. 31 Закону № 5076-VI визначено перелік підстав, за яких може бути застосовано накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю. Такими підставами є: повторне протягом року вчинення дисциплінарного проступку; порушення адвокатом вимог щодо несумісності; систематичне або грубе одноразове порушення правил адвокатської етики. Висновки суду в межах доводів апеляційної скарги. Отже, системний аналіз вищенаведених норм дає підстави дійти висновку, що адвокат може бути притягнутий до відповідальності за порушення Правил адвокатської етики, і з дотриманням положень Закону № 5076, і невиконання адвокатом рішень органів адвокатського самоврядування - є дисциплінарним проступком. Пунктом 2.5 Положення № 176, яке затверджено рішенням органу адвокатського самоврядування, чітко визначено, що адвокати сплачують щорічні внески до 31 березня поточного року. Матеріалами справи підтверджено, що позивач станом на 02.08.2022 своєчасно не сплатив щорічний внесок на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування. Вказана обставина апелянтом не заперечується. Проте, позивач не надав суду доказів на підтвердження факту звільнення його від сплати внесків на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування, передбачених Положенням №

176. Всі доводи апелянта, а саме щодо хвороби на ковід у січні 2022 року, наявності статусу постраждалого від Чорнобильської катастрофи, введення військового стану у лютому 2022, наявності статусу тимчасово переміщеної особи та подачі ним 28.09.2022 заяви про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю не заслуговують на увагу, оскільки не є підставою для звільнення позивача від сплати внесків на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування. Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Таким чином, апеляційний суд вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами протиправність спірного рішення. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції і не підтвердженні належними та допустимими доказами. Щодо всіх інших доводів сторін судова колегія наголошує, що враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…». Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційні скарги без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 р. - залишити без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.1 ст.263, п.2 ч.5 ст.328 КАС України. Колегія суддів: О.В. Карпушова О.В. Епель В.В. Кузьменко