Постанова Одеський апеляційний суд № 521/16239/22

Номер провадження: 33/813/556/23 Номер справи місцевого суду: 521/16239/22 Головуючий у першій інстанції Леонов О. С. Доповідач Склярська І. В. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА Іменем України 26.04.2023 року м. Одеса Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2023 року, ухвалену під головуванням судді Леонова О.С., ВСТАНОВИВ: Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення, у вигляді штрафу однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік. Крім того, з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 грн. Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, 27.03.2023 ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції. Разом з тим, з 23 березня по 25 квітня 2023 року суддя-доповідач перебувала у відпустці, що унеможливлювало постановлення даної ухвали у інший строк. Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали даної справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав. Оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення регламентовано положеннями Глави 24 КУпАП. Частиною 2 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З матеріалів справи вбачається, що постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 постановлена 06 березня 2023 року. Останній день подання апеляційної скарги 15 березня 2023 року. Апеляційна скарга на зазначене судове рішення, подана апелянтом 27 березня 2023 року (а.с. 20), тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення цього строку не міститься ні в апеляційній скарзі, ні окремим документом, що свідчить про те, що таке клопотання ОСОБА_1 не заявив. Таким чином, з огляду на те, що апеляційна скарга подана поза строком, встановленим ст. 294 КУпАП для апеляційного оскарження, без відповідного клопотання ОСОБА_1 про поновлення цього строку, із зазначенням причин його пропуску, вона підлягає поверненню особі, яка її подала, що не є перешкодою для повторного подання апеляційної скарги, з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП. Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2023 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду І.В.Склярська