LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС185/6544/22

від 26.04.2023 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 від імені приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2022 року та по…

Ухвала 26 квітня 2023 року м. Київ справа № 185/6544/22 провадження № 61-5957 ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 від імені приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я ВСТАНОВИВ: У квітні 2023 року представник ОСОБА_1 від імені ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» засобами поштового зв`язку подавдо Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення частини третьої статті 392 ЦПК України не підписана особою, яка її подає. Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК Українивстановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі та її копіях особистого підпису представника ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - Скиби С. Г., касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України. Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 від імені приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у цій справі повернути заявнику. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріали надіслати заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Білоконь

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»