Ухвала КЦС ВС № 372/1003/21

Ухвала 26 квітня 2023 року м. Київ справа № 372/1003/21 провадження № 61-5159ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шаповалов Андрій Миколайович, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка дії в своїх інтересах та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, ВСТАНОВИВ: 06 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Шаповалов А. М. подав касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року (повний текст складено 16 березня 2023 року) у цивільній справі № 372/1003/21. За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження)вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_4 , в якому просив суд визнати ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за адресою АДРЕСА_1 . Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , в іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання неповнолітнього ОСОБА_3 , 2009 року народження, таким, що втратив право користування житлом скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення цих вимог. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року було встановлено на рівні 2 270 грн. З урахуванням наведеного та виходячи із того, що позов до суду було подано ОСОБА_1 у 2021 році, за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 816 грн (із розрахунку (908 грн х 200 %), де 908 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої на 01 січня 2021 року. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на скрутний майновий стан. Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. З цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»). Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в рішенні від 19 червня 2011 року в справі «Kreuz v. Poland» вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. При цьому положення пункту 1 частини 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. На підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору заявник надав копію довідки Пенсійного фонду України за формою ОК-5 від 05 квітня 2023 року із Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, в якій зазначено про отримання ОСОБА_1 доходу у 2012 році в сумі 1 165,32 грн та у 2020 році - 4 460,25 грн. Однак надана довідка за 2012 та 2020 рік за формою ОК-5 стосується суми заробітку для нарахування пенсії, страхового стажу, сплати страхових внесків, тобто включає не всі види доходів. Підтвердженням розміру доходу заявника за попередній календарний рік можуть бути відомості (довідка) із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів ОСОБА_1 , за попередній календарний (2022) рік, яку можливо отримати у тому числі онлайн через Єдиний веб-портал органів виконавчої влади України https://www.kmu.gov.ua/service/dovidka-pro-sumi-viplachenih-dohodiv-ta-utrimanih-podatkiv. Верховний Суд також звертає увагу, що за подання позову та апеляційної скарги на рішення суду у розглядуваній справі ОСОБА_1 сплачував судовий збір в загальному розмірі 2 270 грн. Крім того у касаційній скарзі вимагає стягнути понесені ним витрати на правову допомогу в загальній сумі 45 000 грн. Вказані обставини не узгоджуються із доводами ОСОБА_1 про відсутність в нього фінансової можливості сплатити судової збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 816 грн. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі подання клопотань про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від сплати судового збору заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій. За таких обставин, на даний час клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає. Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 816 грн. Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шаповалов Андрій Миколайович, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року у цивільній справі № 372/1003/21 залишити без руху. Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута ОСОБА_1 . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Шипович