Ухвала КЦС ВС № 760/19923/21

Ухвала 26 квітня 2023 року м. Київ справа № 760/19923/21 провадження № 61-10536св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Уніан», «24 канал», товариство з обмеженою відповідальністю «РБК-Україна», громадська організація «Свобода слова», товариство з обмеженою відповідальністю «Золота середина», громадська організація «Інформаційне агентство «Цензор.нет», товариство з обмеженою відповідальністю «Фокус-Медіа», товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ», товариство з обмеженою відповідальністю «Медіагрупа Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», товариство з обмеженою відповідальністю «5 Канал ТВ», товариство з обмеженою відповідальністю «Голдберрі», товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал Прямий», товариство з обмеженою відповідальністю «Ідеал Медіа» (Гордон.юа), про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва, у складі судді Шереметьєвої Л. А., від 02 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Немировської О. В., Махлай Л. Д., Ящук Т. І., від 11 серпня 2022 року, ВСТАНОВИВ: У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Інформаційне агентство «Уніан», «24 канал», ТОВ «РБК-Україна», громадська організація (далі - ГО) «Свобода слова», ТОВ «Золота середина», ГО «Інформаційне агентство «Цензор.нет», ТОВ «Фокус-Медіа», ТОВ «Телеканал СТБ», ТОВ «Медіагрупа Україна», ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ТОВ «5 Канал ТВ», ТОВ «Голдберрі», ТОВ «Телеканал Прямий», ТОВ «Ідеал Медіа» (Гордон.юа), про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. У жовтні 2022 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначила пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. У січні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду. У відзиві на касаційній скарзі Міністерство оборони України просить розглянути касаційну скаргу в судовому засіданні з викликом та участю сторін. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень. Враховуючи, що судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, тому підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін суд касаційної інстанції не знаходить. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити Міністерству оборони України в задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом та участю сторін. Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Уніан», «24 канал», товариство з обмеженою відповідальністю «РБК-Україна», громадська організація «Свобода слова», товариство з обмеженою відповідальністю «Золота середина», громадська організація «Інформаційне агентство «Цензор.нет», товариство з обмеженою відповідальністю «Фокус-Медіа», товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ», товариство з обмеженою відповідальністю «Медіагрупа Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», товариство з обмеженою відповідальністю «5 Канал ТВ», товариство з обмеженою відповідальністю «Голдберрі», товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал Прямий», товариство з обмеженою відповідальністю «Ідеал Медіа» (Гордон.юа), про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта