Постанова 4824 № 361/978/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД апеляційне провадження №22-ц/824/1252/2023 справа №361/978/22 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 квітня 2023 року м.Київ Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В. суддів Нежури В.С., Соколової В.В. за участю секретаря судового засідання Чепур Н.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» (попередня назва - Акціонерне товариство «Альфа-Банк») на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Радзівіл А.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (попередня назва - Акціонерне товариство «Альфа-Банк») про зобов`язання вчинити дії, - встановив: У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зобов`язання вчинити дії. Позовні вимоги мотивує тим, що 17 травня 2007 року у м. Бровари Київської області між позивачкою та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» укладено кредитний договір №410/58/07-Пі, відповідно до умов якого позивачка отримала грошові кошти в сумі 57000,00 доларів США, зі сплатою 13,5 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості до 16 травня 2014 року. 17 травня 2007 року у м.Бровари Київської області між позивачкою та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" укладено іпотечний договір № 07/1-58, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Авраменко Н.А., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 5354, із накладенням нотаріусом заборони відчуження належних їй на праві власності двох земельних ділянок загальною площею 0,1054 га, розташованих по АДРЕСА_1 . Так, згідно пункту 1.1 цього іпотечного договору позивачка передала в іпотеку Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210600000:00:064:0082, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, а також земельну ділянку площею 0,0054 га, кадастровий номер 3210600000:00:064:1082, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в якості забезпечення виконання нею зобов`язань за договором кредиту № 410/58/07-Пі від 17 травня 2007 року і безпосередньо за іпотечним договором, що разом становить основне зобов`язання. Згідно пункту 1.2 іпотечного договору № 07/1-58 від 17 травня 2007 року обумовлена сторонами вартість земельних ділянок (предмета іпотеки) становить 606000,00 грн, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України на день укладення цього іпотечного договору складає 120000,00 доларів США. У серпні 2015 року кредитор, найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (на момент розгляду справи АТ "Сенс Банк), звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №410/58/07-Пі від 17 травня 2007 року в загальній сумі станом на 10 серпня 2015 року - 895030,36 грн, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 13425,46 грн, у тому числі: 26825,10 доларів США (еквівалент станом на 10 серпня 2015 р. згідно курсу НБУ становить 565738,19 грн - заборгованість за кредитом), 15613,75 доларів США (еквівалент станом на 10 серпня 2015 року згідно курсу НБУ становить 329292,17 грн - заборгованість за відсотками). Вказує, що з серпня 2015 року між ПАТ "Укрсоцбанк" і ОСОБА_1 виник спір за вищевказаним кредитним договором № 410/58/07-Пі від 17 травня 2007 року. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 року у справі № 361/8858/15-ц відмовлено в задоволенні позову ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №410/58/07-Пі від 17 травня 2007 року. Постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 361/8858/15-ц за апеляційною скаргою ПАТ ?Укрсоцбанк? вказане рішення Броварського міськрайонного суду Київської області скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову та стягнення із позивачки заборгованості за кредитним договором № 410/58/07-Пі від 17 травня 2007 року в загальній сумі 895030,36 грн. Постановою Верховного Суду від 02 червня 2021 року у справі № 361/8858/15-ц, провадження № 61-6517св19, за касаційною скаргою ОСОБА_1 постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Зокрема вказаною постановою Верховного Суду встановлено, що 20 жовтня 2008 року між ПАТ ?Укрсоцбанк? та позивачем укладено договір про внесення змін до договору кредиту № 410/58/07-Пі від 17 травня 2007 року, за взаємною згодою встановлено з 20 жовтня 2008 року відсоткову ставку у розмірі 15 % річних. Вказує, що 26 жовтня 2012 року та 04 липня 2013 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін № 1 та № 2 відповідно до договору кредиту № 410/58/07-Пі від 17 травня 2007 року, згідно умов якого сторони домовилися про черговість погашення заборгованості позичальника за договором кредиту. Постановою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у справі № 361/8858/15-ц частково задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 року у вказаній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі правонаступника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 410/58/07-Пі від 17 травня 2007 року. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" борг за кредитним договором у розмірі 623 532,10 грн, а також судовий збір у розмірі 23 159,00 грн. Всього стягнуто 646691,10 грн. Зазначає, що відповідач категорично не хоче отримувати від ОСОБА_1 присуджену йому постановою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у справі № 361/8858/15-ц заборгованість за кредитним договором № 410/58/07-Пі від 17 травня 2007 року у розмірі 623532,10 грн та 23159,00 грн судового збору, а всього: 646691,10 грн оскільки 28 лютого 2020 року відповідачу вдалося неправомірно зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за собою право власності на предмет іпотеки - належні позивачці на праві власності земельні ділянки: площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210600000:00:064:0082, та площею 0,0054 га, кадастровий номер 3210600000:00:064:1082, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі вищевказаного іпотечного договору № 07/1-58 від 17 травня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Авраменко Н.А., зареєстрованого в реєстрі за № 5354, та на підставі статті 37 Закону України "Про іпотеку" в позасудовому порядку. Вказує, що звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до АТ ?Альфа-Банк? про скасування записів щодо державної реєстрації за відповідачем права власності на вищевказані земельні ділянки, на теперішній час у Броварському міськрайонному суді Київської області розглядається справа № 361/3818/20 за цим позовом. Після ухвалення Київським апеляційним судом постанови від 25 листопада 2021 у справі №361/8858/15-ц про стягнення на користь АТ ?Альфа-Банк? заборгованості за кредитним договором № 410/58/07-Пі від 17 травня 2007 року у розмірі 623532,10 грн та 23159,00 грн судового збору, а всього: 646691,10 грн, позивачка надіслала відповідачу цінним листом з описом вкладення за номером поштового ідентифікатора 0740029312625 письмову заяву від 27 листопада 2021 року, в якій повідомляла, що бажає добровільно виконати зазначене судове рішення та просила повідомити її, надіславши на вказану адресу її місця проживання в письмовій формі реквізити АТ "Альфа-Банк" для сплати нею грошових коштів у розмірі 646691,10 грн. Вказує, що також надіслала відповідачу цінним листом з описом вкладення за номером поштового ідентифікатора 0740029530630 письмову заяву від 01 лютого 2022 року, в якій повідомляла, що добровільно бажає виконати зазначене судове рішення та просила повідомити її, надіславши на вказану адресу її місця проживання в письмовій формі реквізити АТ "Альфа-Банк" для сплати грошових коштів у розмірі 646691,10 грн. Окрім цього, 03 лютого 2022 року особисто надала відповідачу свою аналогічну заяву за вхідним номером "14067". 11 лютого 2022 року позивачка особисто надала відповідачу ще дві свої аналогічні заяви за вхідними номерами "17906" та "17908". Однак відповідач не повідомив їй своїх реквізитів для сплати присуджених йому судом грошових коштів в загальній сумі 646691,10 грн. Уважає, що відповідач чинить позивачці перешкоди щодо добровільного виконання нею зазначеного судового рішення. Вказані у кредитному договорі реквізити Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", у тому числі й Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого нині є відповідач, вже є недійсними внаслідок відповідних змін в найменуванні банку та правонаступництва. Мотивуючи наведеним, просить суд зобов`язати Акціонерне товариство "Альфа-Банк" надати позивачці в письмовому вигляді чинні банківські реквізити чи відкрити рахунок для оплати на його користь грошових коштів в загальній сумі 646691,10 гривень для добровільного виконання позивачкою постанови Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у цивільній справі №361/8858/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором №410/58/07-Пі від 17 травня 2007 року у розмірі 623532,10 грн та 23159,00 грн судового збору. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Броварський міськрайонний суд Київської області рішенням від 14 липня 2022 року позов задовольнив частково. Зобов`язав Акціонерне товариство "Альфа Банк" надати ОСОБА_1 у письмовому виді банківські реквізити для зарахування грошових коштів в загальній сумі 646691 грн 10 коп для добровільного виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у цивільній справі № 361/8858/15- ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа Банк" заборгованості за кредитним договором № 410/58/07-Пі від 17 травня 2007 року у розмірі 623532,10 грн та 23159 грн 00 коп судового збору. Стягнув із Акціонерного товариства "Альфа Банк" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп. В іншій частині позову відмовив. Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, Акціонерним товариством "Альфа-Банк" подано апеляційну скаргу. В обґрунтування скарги вказує, що в основу рішення покладено виключно доводи та докази, надані позивачкою, та її припущення, разом з тим судом взагалі не враховано докази, надані відповідачем. Вказує, що відповідно до умов укладеного іпотечного договору банк обрав позасудовий спосіб врегулювання спору та звернув стягнення на предмет іпотеки в порядку, визначеному статтею 37 Закону України "Про іпотеку", що не заперечується позивачкою. З посиланням на правові висновки, викладені у постановах Верховного суду №310/11024/15-ц від 28 травня 2019 року, №712/15975/17 від 18 грудня 2019 року, вказує, що визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Зазначає, що у цій справі позивач на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя (іпотечного застереження) в добровільному порядку в рахунок погашення заборгованості передав належне йому на праві власності майно, яке було предметом іпотеки для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов`язань перед банком, в результаті чого її кредитні зобов`язання на даний час уважаються виконаними. Звертає увагу, що у зв`язку із фактичною відсутністю на теперішній час заборгованості у позивачки перед відповідачем за кредитним договором № 410/58/07-Пі від 17 травня 2007 року, позовні вимоги задоволенню не підлягають. Зазначає, що позивачкою при зверненні до суду з позовом не наведено, за захистом якого свого порушеного права вона звертається. З посиланням на частину 1 статті 537 ЦК України вказує, що позивачка в будь-якому випадку не позбавлена можливості виконати рішення суду, якщо вона дійсно має таке бажання, не дивлячись на отримання від кредитора довідки про прощення боргу. Вказує, що позивачкою оскаржено рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки за AT «Альфа-Банк» (цивільна справа № 361/3818/20, що перебуває в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області). Звертає увагу, що в разі скасування судом у справі № 361/3818/20 рішення державного реєстратора сторони будуть повернуті у первісний стан, внаслідок чого вся заборгованість буде наявна, оскільки вимоги кредитора внаслідок скасування рішення державного реєстратора залишаться не задоволеними. У такому випадку, а саме за умови наявності у позивача заборгованості перед відповідачем, Банком будуть прийняті всі платежі. Мотивуючи наведеним, просить суд апеляційної інстанції рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2022 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. 26 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_1 , в якому проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до статті 372 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Задовольнивши частково позовні вимоги, суд першої інстанції вказав, що неодноразові звернення позивача до відповідача про надання таких рахунків та відмову в їх наданні доводять обґрунтованість позову в частині зобов`язання Акціонерне товариство "Альфа Банк" надати ОСОБА_1 у письмовому виді банківські реквізити для зарахування грошових коштів в загальній сумі 646691 грн 10 коп. для добровільного виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у цивільній справі № 361/8858/15- ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа Банк" заборгованості за кредитним договором № 410/58/07-Пі від 17 травня 2007 року у розмірі 623532 грн 10 коп., як безпосередньо для внесення такої суми на рахунок, так і для можливості скористатись своїм правом по виконанню вимог статті 537 Цивільного кодексу України. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає про таке. Установлено, що 17 травня 2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" укладено кредитний договір №410/58/07-Пі, відповідно до якого позивачка отримала у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 57000,00 доларів США, зі сплатою 13,5 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості до 16 травня 2014 року (а.с.8-9). З даних іпотечного договору №07/І-58 від 17 травня 2008 року установлено, що ОСОБА_1 як сторона іпотекодавець, передала в іпотеку Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", як стороні іпотекодержателю, земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210600000:00:064:0082, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, а також земельну ділянку площею 0,0054 га, кадастровий номер 3210600000:00:064:1082, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в якості забезпечення виконання нею зобов`язань за договором кредиту № 410/58/07-Пі від 17 травня 2007 року і безпосередньо за іпотечним договором, що разом становить основне зобов`язання. Згідно пункту 1.2 іпотечного договору № 07/1-58 від 17 травня 2007 року обумовлена сторонами вартість земельних ділянок (предмета іпотеки) становить 606000,00 грн, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України, на день укладення цього іпотечного договору складає 120000,00 доларів США (а.с.10-12). Постановою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у справі №361/8858/15-ц частково задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі правонаступника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 410/58/07-Пі від 17 травня 2007 року та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" борг за даним кредитним договором у розмірі 623532,10 грн, а також судовий збір у розмірі 23159,00 грн, всього: 646691,10 грн (а.с. 20-23). З даних заяви ОСОБА_1 від 27 листопада 2021 року установлено, що остання звернулась до Керівника акціонерного товариства "Альфа-Банк" із заявою від 27 листопада 2021 року, в якій повідомляла, що добровільно бажає виконати зазначене судове рішення та просила повідомити їй, надіславши на адресу її місця проживання в письмовій формі, реквізити АТ "Альфа-Банк" для сплати нею цих грошових коштів у розмірі 646 691,10 грн (а.с. 24). Також, позивачка надіслала відповідачу цінним листом з описом вкладення за номером поштового ідентифікатора 0740029530630 письмову заяву від 01 лютого 2021 року, в якій теж повідомляла про намір добровільно виконати зазначене судове рішення та просила повідомити їй, надіславши на вказану адресу її місця проживання в письмовій формі, реквізити АТ "Альфа-Банк", для сплати нею цих грошових коштів у розмірі 646691,10 грн (а.с. 26). Крім цього, 03 лютого 2022 року позивачка особисто надала відповідачу свою аналогічну заяву за вхідним №14067 (а.с. 28). Предметом розгляду цієї справи не є ані іпотечний договір, укладений між сторонами, ані дії відповідача щодо реєстрації за собою права власності на предмет іпотеки. Відтак апеляційний суд не надає оцінку доводам скаржника щодо обраного ним способу врегулювання спору щодо кредитної заборгованості. Звертаючись до суду із цим позовом, позивачка просить зобов`язати Акціонерне товариство "Альфа-Банк" надати в письмовому вигляді чинні банківські реквізити чи відкрити рахунок для оплати на його користь грошових коштів в загальній сумі 646691,10 гривень для добровільного виконання судового рішення. Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Захист цивільних прав - це дії з попередження, припинення порушення прав або відновлення порушених прав громадян і організацій. Будь-яка особа має право на захист свого права та інтересу, що не суперечить принципам цивільного законодавства, вимогам справедливості, сумлінності, розумності. Доводи апеляційної скарги в тій частині, що позивачкою не доведено, за захистом якого порушеного права вона звертається, відхиляються колегією суддів. Вирішуючи спір, суд першої інстанції вірно виходив з того, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Відтак позивачка у цій справі, маючи установлене судовим рішенням боргове зобов`язання, наділена правом добровільного виконання цього рішення задля уникнення додаткових витрат . Доводи апеляційної скарги в частині права боржника виконати свій обов`язок з урахуваненям положень статті 537 ЦК України, якою регламентовано право боржника виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори або на рахунок ескроу, відхиляються колегією суддів, оскільки вчинення таких дій неможливо без зазначення даних про рахунок кредитора. Зокрема, відповідно до Глави 21 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5 ( далі - Порядок) , визначений порядок прийняття у депозит грошових сум та цінних паперів. Відповідно п.п. 1.1,1.2,1.3. Порядку державні та приватні нотаріуси у випадках, передбачених законодавствомУкраїни, приймають у депозит грошові суми та цінні папери. Прийняття нотаріусом грошових сум і цінних паперів проводиться за місцем виконання зобов`язання. Прийняття грошових сум або цінних паперів у депозит для передавання кредитору здійснюється за відповідною заявою заінтересованої особи (боржника) або за заявою ліквідатора громадянина-підприємця, визнаного банкрутом. Заява реєструється нотаріусом у книзі вхідної кореспонденції і є підставою для вчинення нотаріальної дії. Відповідно п. 1.4. Порядку заява боржника має містити такі відомості: -щодо особи, від якої прийнято внесок у депозит, а також щодо особи, для передачі якій його внесено, а саме: -для фізичних осіб - прізвище, ім`я, по батькові, серію та номер паспорта, коли та ким він був виданий, місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків; -для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження та податковий номер, реквізити поточного рахунку, відкритого в установі банку (якщо місцезнаходження або інші відомості щодо особи, для передачі якій робиться внесок, невідомі, то в заяві вказуються останні відомі особі, що звернулася до нотаріуса, відомості); -щодо мети чи виконання якого зобов`язання зроблено внесок; -щодо причин, з яких зобов`язання не може бути виконане безпосередньо. Згідно п. 2.1. Порядку унесення особою грошових сум у депозит нотаріуса проводиться будь-яким шляхом внесення переказу готівки через банки або безготівковим перерахуванням сум з рахунку особи на окремий поточний рахунок приватного нотаріуса тощо. Для зберігання грошових сум, прийнятих у депозит державними нотаріальними конторами, в органах державного казначейства відкриваються відповідні рахунки для обліку депозитних сум. Відповідно п.3.2.Порядку у квитанції вказуються: -відомості щодо особи, від якої прийняті в депозит грошові суми, а також щодо особи, для якої вони вносяться (далі - депонент): для фізичних осіб: прізвище, ім`я, по батькові, серія та номер паспорта, коли та ким він був виданий, місце проживання та ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів; для юридичних осіб: найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, реквізити поточного рахунку, відкритого в установі банку (якщо місцезнаходження депонента невідоме, то нотаріусом у квитанції вказуються останні дані, які відомі особі, що звернулася щодо внесення у депозит грошових сум); -з якою метою чи для виконання якого зобов`язання внесено суму в депозит; -розмір грошової суми, унесеної у депозит. Відтак є правильним висновок суду першої інстанції про те, що є неможливим внесення позивачкою належних до виплати кредиторові грошових коштіву депозит нотаріусу без зазначення відомостей,передбачених п.1.4, п.3.2. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.21012 року за № 296/5. Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються та на їх правильність не впливають. Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не установлено. Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» (попередня назва - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»), залишити без задоволення. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2022 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 25 квітня 2023 року. Суддя-доповідач Н.В. Поліщук Судді В.А. Нежура В.В. Соколова