Ухвала КАС ВС № 560/9889/21

УХВАЛА про повернення касаційної скарги 24 квітня 2023 року м. Київ справа №560/9889/21 адміністративне провадження № К/990/9018/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року (суддя Божук Д.А.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року (колегія у складі суддів Курка О.П., Шидловського В.Б. Боровицького О.А.) у справі № 560/9889/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. УСТАНОВИВ: У серпні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (далі - ДФС у Хмельницькій області), у якому просив: - визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Хмельницькій області щодо ненаправлення довідки для перерахунку його пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України у Хмельницькій області) з включенням всіх складових грошового забезпечення, передбачених Законом, а саме, оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії; - зобов`язати ГУ ДФС у Хмельницькій області направити до ГУ ПФ України у Хмельницькій довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 відповідно до ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпеченню осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 18.10.2021 задовольнив позов. У вересні 2022 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження - боржника Головного управління ДФС у Хмельницькій області його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Хмельницькій області (далі - ГУ ДПС у Хмельницькій області). Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 27.09.2022, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023, замінив ГУ ДФС у Хмельницькій області у виконавчому провадженні № 68059022 його правонаступником ГУ ДПС у Хмельницькій області. 07.03.2023 ГУ ДПС у Хмельницькій області подало касаційну скаргу, що 13.03.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.09.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023. Верховний Суд ухвалою від 29.03.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 07.03.2023 до Верховного Суду від ГУ ДПС у Хмельницькій області надійшло клопотання про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору, або продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. В обґрунтування клопотання надає виписки з рахунку КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» станом на 30.03.2023 та 07.04.2023 з нульовим балансом. Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Тобто, продовження строку є правом Суду у випадку наведення учасником справи поважних (об`єктивних) причин неможливості вчинення процесуальної дії. ГУ ДПС у Хмельницькій області є органом виконавчої влади. Фінансування витрат державного органу на оплату судового збору із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом. Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення). У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів. Тому виникнення у суб`єкта владних повноважень організаційних чи фінансових складнощів для сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною. За викладених обставин, Суд вважає, що ГУ ДПС у Хмельницькій області слід відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору, або продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Оскільки скаржник у встановлений Судом строк не усунув недоліки касаційної скарги, яку було залишено без руху, касаційну скаргу слід повернути ГУ ДПС у Хмельницькій області відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 332 КАС України. Керуючись ст. 169, 332 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у Хмельницькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору, або продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

2. Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Хмельницькій області касаційну скаргу на ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі № 560/9889/21.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб