Ухвала КАС ВС № 160/14039/22

УХВАЛА 25 квітня 2023 року м. Київ справа №160/14039/22 адміністративне провадження №К/990/12515/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стеценка С.Г., суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Підгірне» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №160/14039/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Підгірне» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування витягу, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: У вересні 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Підгірне» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому позивач просив: - визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо формування та видачі товариству з обмеженою відповідальністю «ФГ Підгірне» витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № 10722/303-22 від 20.06.2022; - визнати протиправним та скасувати витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № 10722/303-22 від 20.06.2022; - зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати товариству з обмеженою відповідальністю «ФГ Підгірне» новий витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:02:023:0004 - із застосуванням нормативу капіталізованого рентного доходу 26 432, 63 грн за гектар з урахуванням індексації; - в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановити контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення протягом 10 (десяти) днів з моменту набрання рішенням законної сили. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023, у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погодившись із такими судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023, та ухвалити судове рішення, яким передати справу № 160/14039/22 на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження. Предметом оскарження в даній справі є дії відповідача щодо формування та видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «ФГ Підгірне» витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № 10722/303-22». Дану справу суд першої інстанції розглянув за правилами спрощеного позовного провадження. Пунктом 2 ч. 5 ст. 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу. За змістом пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. При касаційному оскарженні судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження скаржник повинен обґрунтувати підстави для відкриття касаційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 328 та ч. 5 ст. 328 КАС України. У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що дана справа підлягає касаційному оскарженню на підставі пп. "в", "б" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, оскільки справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, та особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи. Посилання скаржника на підпункт «б» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України суд не бере до уваги з огляду на те, що скаржник не надав доказів, що в даному випадку суди встановлювали обставин, які доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої ці обставини встановлені. При цьому, скаржником не зазначено, які саме обставини, встановлені оскаржуваним судовим рішенням, підлягають спростуванню та не вказано в якій справі таке спростування здійснюється (здійснюватиметься). Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Частиною 1 ст. 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Приписами пп. 1-4 ч. 4 ст. 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20. Також у касаційній скарзі позивач посилається на порушення судами норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для справи, у випадку якщо суд не дослідив зібрані у справі докази. Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Підгірне» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №160/14039/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Підгірне» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування витягу, зобов`язання вчинити певні дії. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/14039/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Підгірне» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування витягу, зобов`язання вчинити певні дії. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... С.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій , Судді Верховного Суду