Ухвала КАС ВС № 755/1500/22

УХВАЛА 24 квітня 2023 року м. Київ справа №755/1500/22 адміністративне провадження № К/990/13200/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єресько Л.О., суддів: Калашнікової О.В., Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пащенко Вікторія Ігорівна, на постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у справі №755/1500/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, УСТАНОВИВ: Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 11 травня 2022 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 в особі представника Пащенко Вікторії Ігорівни подано апеляційну скаргу. Постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року апеляційну скаргу захисника Пащенко В.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2022 року повернуто особі, яка її подала. 13 квітня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пащенко Вікторія Ігорівна, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у справі № 755/1500/22. Частиною першою статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах. У статті 19 КАС України наведені категорії справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції. Перевіряючи матеріали касаційної скарги, встановлено, що скаржник оскаржує судове рішення прийняте у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, ухвалене Київським апеляційним судом, який не є адміністративним судом у розумінні положень 24 КАС України. Тому підстави для розгляду касаційної скарги за нормами КАС України відсутні і у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Згідно з частиною другою статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд. Враховуючи те, що представник скаржника оскаржує судове рішення у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, матеріали касаційної скарги необхідно передати до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду. Керуючись статтями 1, 19, 24, статтею 333 та частиною другою статті 355 КАС України, УХВАЛИВ : Відмовити у відкритті касаційного провадження за правилами адміністративного судочинства за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пащенко Вікторія Ігорівна, на постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у справі №755/1500/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пащенко Вікторія Ігорівна, на постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у справі №755/1500/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП передати до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддіЛ.О. Єресько О.В. Калашнікова О.А. Губська