Ухвала КЦС ВС № 727/6687/22

Ухвала 24 квітня 2023 року м. Київ справа № 727/6687/22 провадження № 61-3174ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крамар Ірина Іванівна, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, ВСТАНОВИВ: 03 березня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Крамар І. І. подала касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у цивільній справі № 727/6687/22. Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали від 20 березня 2023 року виконані. Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року у справі № 737/771/20, від 18 серпня 2021 року у справі № 201/15310/16, від 09 грудня 2019 року у справі № 357/5125/16-ц, від 25 березня 2019 року у справі № 161/19329/13-ц, від 14 липня 2020 року у справі № 128/2176/18, від 18 грудня 2019 року у справі № 450/18/15-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 668/8830/15-ц, від 14 лютого 2018 року у справі № 161/15679/15-ц, у постановах Верховного Суду України від 08 листопада 2017 року у справі № 6-2891цс16, від 10 лютого 2016 року у справі № 6-2830цс15, від 09 листопада 2016 року у справі № 6-1457цс16, від 09 листопада 2016 року у справі № 6-2170цс16, від 23 листопада 2016 року у справі № 6-2104цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 727/6687/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крамар Ірина Іванівна, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особам, які подали касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційних скарг та доданих до них документів. Роз`яснити учасникам справи № 727/6687/22 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 15 травня 2023 року.До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта