Постанова 4857 № 140/6737/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/6737/22 пров. № А/857/1073/23 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Кушнерика М.П. суддів - Курильця А.Р., Мікули О.І. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Виробничо-комерційного приватного підприємства "Агропромтехцентр" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року (суддя Димарчук Т.М., м. Луцьк) у справі № 140/6737/22 за адміністративним позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства "Агропромтехцентр" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В: в жовтні 2022, виробничо-комерційне приватне підприємство "Агропромтехцентр" (далі - ВКПП "Агропромтехцентр") звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 15.06.2022 № 0016360703 (форма В1), яким встановлено завищення суми бюджетного відшкодування в розмірі 8014,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 801,40 грн; від 15.06.2022 № 0016380703 (форма В4), яким встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 609 419,00 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в акті перевірки податковим органом зроблено висновок, що ВКПП «Агропромтехцентр» придбало дизельне пальне та газ нафтовий скраплений, які не використовувались в оподатковуваних операціях платника та належать до операцій, що не є господарською діяльністю платника податку в кількості 1655 л дизельного палива на суму 37927,14 грн (крім того ПДВ 7585,43 грн) та в кількості 140 л газу нафтового скрапленого на суму 2144,34 грн (крім того ПДВ 428,87 грн), що призвело до заниження податкового зобов`язання за листопад 2021 року на суму ПДВ 8014,00 грн, та як наслідок до завищення суми бюджетною відшкодування в сумі 8014,00 грн. Позивач з такими висновками контролюючого органу не погоджується та зазначає, що наданими доказами підтверджується, що усе паливо було використано для заправлення власних та орендованих автомобілів у господарських цілях. Підприємством надано до перевірки накази про закріплення водіїв та працівників за транспортними засобами та наказ про введення в експлуатацію основних засобів від 14.05.2021. Зазначив, що Податковим кодексом України не передбачено поняття доцільності використання тих чи інших матеріальних ресурсів у господарських цілях. Крім того, позивач вважає хибними твердження контролюючого органу щодо завищення ВКПП "Агропромтехцентр" податкового кредиту на суму 609419,00 грн, що призвело до завищення на цю ж суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду. Так, з висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки, слідує, що на формування від`ємного значення показника в декларації з ПДВ за листопад 2021 року вплинуло здійснення операцій з придбання ТМЦ та послуг на митній території України за період липень-листопад 2021 року, оскільки показник з від`ємним значенням ПДВ наявний безперервно з липня по листопад 2021 року, а тому цей період підлягав перевірці. Позивач на запити податкового органу про надання первинних документів за період з липня по жовтень 2021 року, надав відповідачу документи за період з вересня по жовтень 2021 року, натомість документи за період з липня по вересень 2021 року позивачем надано не було, оскільки за вказаний період податковим органом було проведено три камеральні перевірки, якими підтверджено суму від`ємного значення з ПДВ у розмірі 609419,00 грн та не було виявлено жодних порушень податкового законодавства з боку позивача. Таким чином, у відповідача не було підстав для проведення повторної перевірки декларування ПДВ за період липень-вересень 2021 року, оскільки даний період був охоплений попередніми камеральними перевірками платника податків. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив позивач, з підстав неповного з`ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Обґрунтування вимог апеляційної скарги аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким позов задоволити. Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Поряд з цим зазначає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а судом першої інстанції повно та об`єктивно з`ясовано всі обставини справи. Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України. Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом встановлено, що ГУ ДПС у Волинській області на підставі направлення на перевірку від 19.01.2022 № 116 та наказу від 18.01.2022 № 79-п, у період з 25.01.2022 по 07.02.2022 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ВКПП "Агропромтехцентр" (код ЄДРПОУ - 20133772) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за наслідками якої складено акт № 997/07-03/20133772 від 14.02.2022 (а.с.18 - 35 т.1). Перевіркою встановлено порушення платником податків ВКПП "Агропромтехцентр": п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, абз. «г» п. 198.5 ст. 198, абз. «б» п. 200.4 ст. 200, п. 201 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України внаслідок чого платником занижено податкові зобов`язання за листопад 2021 року на суму ПДВ 8014,00 грн, що призвело до завищення суми бюджетною відшкодування в сумі 801,40 грн; п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 46.1 ст. 46, п. 198.1, 198.2 ст. 298, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 28.01.2016 № 21, внаслідок чого платником завищено на 609419,00 грн суму податкового кредиту, що призвело до завищення на цю ж суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду. пп. «б» п. 200.4 ст. 200 ПК України, внаслідок чого ВКПП "Агропромтехцентр" відмовлено у бюджетному відшкодуванні за рахунок платника у банку у податковій декларації за листопад 2021 року на загальну суму ПДВ 377387,00 грн. За результатами вищевказаних порушень ГУ ДПС у Волинській області винесено податкові повідомлення-рішення від 15.06.2022 № 0016360703 та № 0016380703. Не погоджуючись з даними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку. Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України (із змінами та доповненнями), датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг. що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Статтею 198.3 ПК передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п. 189.1 ст. 189 цього Кодексу, за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги. необоротні активи починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (п.п. «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України). Відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу). Щодо правомірності винесення податкового повідомлення-рішення від 15.06.2022 № 0016360703, колегія суддів зазначає таке. Судом встановлено, що ВКПП «Агропромтехцентр» 14.01.2020 одержано ліцензію на право зберігання пального реєстраційний номер 03060414202000011 за адресою Волинська область, Ковельський район, с. Тойкут, вул. Шосейна, 11: загальна кількість резервуарів, що використовуються для зберігання пального: 20000 л; термін дії з 02.02.2020 по 02.02.2025 (в наявності 2 резервуари/бочки). Позивач використовує власні та орендовані легкові автомобілі: легковий загальний універсал-В VOLKSWAGEN CADDY. державний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску; легковий загальний універсал-В VOLKSWAGEN CADDV, державний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску; легковий загальний універсал-В VOLKSWAGEN CADDY. державний номер НОМЕР_3 , 2014 року випуску; легковий загальний універсал-В VOLKSWAGEN CADDY, державний номер НОМЕР_4 , 2015 року випуску; легковий загальний універсал-В VOLKSWAGEN MYLT1VAN, державний номер НОМЕР_5 , 2013 року випуску; легковий загальний універсал-В BMW Х5, державний номер НОМЕР_6 , 20І5 року випуску; легковий автомобіль MERSEDES BENZ, державний номер НОМЕР_7 ; легковий автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, державний номер НОМЕР_1 . Згідно наданих до перевірки відомостей видачі ПММ та подорожніх листів, легкові автомобілі позивача заправлялися з власної бочки (дані зведені в додатку № 1 до акта перевірки) в листопаді 2021 дизпаливом у кількості 1655 л та газом нафтовим скрапленим у кількості 140 л. Так, відповідно до відомості видачі ПММ на автомобіль ЗАЗ DEO WOO Т13110, державний номер НОМЕР_8 в період з 01.11.2021 по 30.11.2021 було видано 140 л газу нафтового скрапленого, для підтвердження списання якого надано подорожній лист вантажного автомобіля за період з 01-30.11.2021 (а.с.59 - 61 т.1). Відповідно до відомості видачі ПММ на автомобіль VOLKSWAGEN Т-4, державний номер НОМЕР_9 в період з 01.11.2021 по 29.11.2021 було видано 80 л дизпалива, для підтвердження списання якого надано подорожній лист вантажного автомобіля за період з 01-30.11.2021 (а.с.62 - 64 т.1). Відповідно до відомості видачі ПММ на автомобіль MERSEDES BENZ, державний номер НОМЕР_7 в період з 01.11.2021 по 29.11.2021 було видано 290 л дизпалива, для підтвердження списання якого надано подорожній лист автомобіля за період з 01-30.11.2021 (а.с.65 - 67 т.1). Відповідно до відомості видачі ПММ на автомобіль MERSEDES BENS 609D, державний номер НОМЕР_10 в період з 01.11.2021 по 26.11.2021 було видано 210 л дизпалива, для підтвердження списання якого надано подорожній лист вантажного автомобіля за період з 01-30.11.2021 (а.с.68 - 70 т.1). Відповідно до відомості видачі ПММ на автомобіль VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_11 , в період з 02.11.2021 по 22.11.2021 було видано 160 л дизпалива, для підтвердження списання якого надано подорожній лист автомобіля за період з 01-30.11.2021 (а.с.71-73 т.1). Відповідно до відомості видачі ПММ на автомобіль MERSEDES BENS 609D, державний номер НОМЕР_12 в період з 02.11.2021 по 29.11.2021 було видано 170 л дизпалива, для підтвердження списання якого надано подорожній лист вантажного автомобіля за період з 01-30.11.2021 (а.с.74 - 76 т.1). Відповідно до відомості видачі ПММ на автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, державний номер НОМЕР_2 в період з 01.11.2021 по 24.11.2021 було видано 110 л дизпалива, для підтвердження списання якого надано подорожній лист службового легкового автомобіля за період з 01-31.11.2021 (а.с.77 - 79 т.1). Відповідно до відомості видачі ПММ на автомобіль VOLKSWAGEN MYLT1VAN, державний номер НОМЕР_5 в період з 05.11.2021 по 29.11.2021 було видано 55 л дизпалива, для підтвердження списання якого надано подорожній лист автомобіля за період з 01-30.11.2021 (а.с.83 - 85 т.1). Відповідно до відомості видачі ПММ на автомобіль BMW Х5, державний номер НОМЕР_6 в період з 05.11.2021 по 22.11.2021 було видано 30 л дизпалива, для підтвердження списання якого надано подорожні листи службового легкового автомобіля за 22.11.2021 про використання 5 л дизпалива, за 05.11.2021 про використання 5 л дизпалива, за 09.11.2021 про використання 5 л дизпалива, за 15.11.2021 про використання 5 л дизпалива, за 19.11.2021 про використання 5 л дизпалива (а.с.86 - 95 т.1). Відповідно до відомості видачі ПММ на автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, державний номер НОМЕР_13 в період з 23.11.2021 по 29.11.2021 було видано 60 л дизпалива, для підтвердження списання якого надано подорожній лист службового легкового автомобіля за період з 01-30.11.2021 (а.с.105 - 107 т.1). Відповідно до відомості видачі ПММ на автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, державний номер НОМЕР_1 в період з 08.11.2021 по 26.11.2021 було видано 40 л дизпалива, для підтвердження списання якого надано подорожній лист службового легкового автомобіля за період з 01-30.11.2021 (а.с.108 - 110 т.1). Відповідно до відомості видачі ПММ на автомобіль MERSEDES BENZ Vario, державний номер НОМЕР_14 в період з 02.11.2021 по 30.11.2021 було видано 450 л дизпалива, для підтвердження списання якого до перевірки було надано подорожні листи автомобіля за період з 01-30.11.2021. Колегія суддів погоджується з твердженням відповідача у відзиві, що з документів (подорожніх листів службових автомобілів, відомості видачі ПММ) не можливо встановити факт використання 1655 л списаного дизельного палива та 140 л газу нафтового скрапленого у господарській діяльності ВКПП «Агропромтехцентр», у зв`язку з чим підлягають визначенню податкові зобов`язання з податку на додану вартість на підставі абзацу «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України. У наданих подорожніх листах службового автомобіля відсутня мета поїздок, яка б підтверджувалась документально, відсутні дані у графах «код марки пального», «показники спідометра: при виїзді з гаража, при поверненні до гаража», «час фактичний: при виїзді з гаража, при поверненні до гаража», підписи бухгалтера. У подорожніх листах службових автомобілів у графі «особливі відмітки» зазначено лише «Ковель-Тойкут, Тойкут-Ковель, по Ковелі», в окремих випадках «Тойкут - Камінь-Каширський, Камінь-Каширський -Тойкут». Обов`язок щодо нарахування податкових зобов`язань з ПДВ відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України виникає у платника податку у разі, якщо при придбанні товарів/послуг, необоротних активів сума податку була включена до складу податкового кредиту, а такі товари/по слуги, необоротні активи призначаються для використання або починають використовуватися в неоподатковуваних операціях або не в господарській діяльності такого платника податку. Таким чином, списання позивачем дизельного палива в кількості 1655 л на суму 37927,14 грн та газу нафтового скрапленого в кількості 140 л на суму 2144,34 грн здійснювалось на підставі подорожніх листів. При цьому, податковий орган вказує на те, що на підставі наданих до перевірки документів (подорожніх листів службових автомобілів, відомості видачі ПММ) не можливо встановити, що таке списання здійснювалось у межах господарської діяльності ВКПП «Агропромтецентр». Позивач, як суду першої, так і апеляційної інстанції не надав документів у спростування виявлених порушень, натомість лише вказує, що ПК України не передбачено поняття доцільності використання тих чи інших матеріальних ресурсів в господарських цілях. Щодо правомірності винесення податкового повідомлення-рішення від 15.06.2022 № 0016380703 колегія суддів зазначає наступне. Судом встановлено, що ВКПП «Агропромтехцентр» у рядку 16.1 декларації з ПДВ за листопад 2021 року задекларовано від`ємне значення попередніх періодів, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в сумі 954123,00 грн. Перевіркою встановлено, що від`ємне значення з ПДВ, яке заявлене до бюджетного відшкодування, задеклароване в листопаді 2021 року виникло в інших (попередніх) звітних періодах. При цьому, перевірка достовірності показника рядка 16.1 такої декларації має проводитися через оцінку показників рядка 21 декларацій з ПДВ за попередні звітні періоди (в яких цей показник наявний безперервно, починаючи із першого звітного періоду його виникнення, неохопленого документальною перевіркою). Періодом у якому задекларовано від`ємне значення та яке не було охоплене попередніми документальними перевірками є липень-листопад 2021 року. Так, у податковій декларації з ПДВ за листопад 2021 року позивачем задекларовано суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) 973521,00 грн. При цьому суму від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 16) 954123,00 грн, значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 16.1) 954123,00 грн. Таким чином, сума від`ємного значення у податковій декларації з ПДВ за листопада 2021 року сформована позивачем шляхом перенесення від`ємних значень декларації з ПДВ за жовтень 2021 року . У податковій декларації з ПДВ за жовтень 2021 року позивачем було задекларовано суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) 954123,00 грн. При цьому сума від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 16) 609419,00 грн, значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 16.1) - 609419,00 грн. Таким чином, сума від`ємного значення у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2021 року сформована позивачем шляхом перенесення від`ємних значень декларації з ПДВ за вересень 2021 року. У податковій декларації з ПДВ за вересень 2021 року позивачем було задекларовано суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) - 609419,00 грн. При цьому сума від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 16) - 1106466,00 грн, значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 16.1) - 1106466,00 грн. Таким чином, сума від`ємного значення у податковій декларації з ПДВ за вересень 2021 року сформована позивачем шляхом перенесення від`ємних значень декларації з ПДВ за серпень 2021 року. У податковій декларації з ПДВ за серпень 2021 року позивачем було задекларовано суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) - 1106286,00 грн. При цьому сума від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 16) 456191,00 грн, значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 16.1) - 456191,00 грн. Таким чином, сума від`ємного значення у податковій декларації за серпень 2021 року сформована позивачем шляхом перенесення від`ємних значень декларації з ПДВ за липень 2021 року. Таким чином, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки податкового законодавства при декларуванні за листопад 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість періодом, що підлягав перевірці, був липень 2021 - листопад 2021 року, у зв`язку із чим директору ВКПП «Агропромтехцентр» вручено запити про надання документів від 31.01.2022 № 1, № 2, від 02.02.2022 № 3, від 04.02.2022 №

5. У запиті про надання документів від 31.01.2022 № 1 позивача зобов`язано надати для перевірки документи щодо здійснення господарської діяльності за липень-листопад 2021 року, зокрема: первинні документи (накладні, ТТН, фіскальні чеки тощо); обороти по рахунках; виписки з банку; зовнішньоекономічні контракти, договори; документи, що підтверджують транспортування, перевезення товарів; документи, що підтверджують формування сум податкового кредиту за попередні періоди; та інші документи. ВКПП «Аропромтехцентр» у відповідь на запит ГУ ДПС у Волинській області надало податковому органу оригінали запитуваних документів лише за жовтень - листопад 2021 року. У запиті про надання документів від 04.02.2022 № 5 позивача зобов`язано надати для перевірки документи щодо здійснення господарської діяльності за липень-вересень 2021 року, зокрема: первинні документи (накладні, ТТН, фіскальні чеки тощо); обороти по рахунках; виписки з банку; зовнішньоекономічні контракти, договори; документи, що підтверджують транспортування, перевезення товарів; документи, що підтверджують формування сум податкового кредиту за попередні періоди; та інші документи. У відповідь на запит про надання документів від 04.02.2022 № 5, позивач листом від 04.02.2022 повідомив, що з урахуванням попередньо наданих відповідей на запити, не вбачає підстав для надання документів, в яких відображена господарська діяльність товариства за період з липня по вересень 2021 року. Відповідачем складено акт про ненадання документів до перевірки від 04.02.2022 № 173/07-03/20133772, в якому зазначено, що станом на 04.02.2022 до перевірки не надано документів щодо здійснення позивачем господарської діяльності за липень-вересень 2021 року. Позивач ненадання для перевірки документів за період з липня по вересень 2021 року обґрунтовує тим, що за вказаний період податковим органом проведено три камеральні перевірки, якими було підтверджено суму від`ємного значення з ПДВ у розмірі 609419,00 грн. та не було виявлено жодних порушень податкового законодавства з боку позивача. Колегія суддів вважає необгрунтованими доводи позивача про те, що оскільки дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень - вересень 2021 року було предметом камеральної перевірки, якою підтверджено правильність відповідних показників декларації, то у податкового органу не було підстав для проведення повторної перевірки декларування за період липень - вересень 2021 року, оскільки камеральна перевірка податкових декларацій з ПДВ ВКПП «Агропромтехцентр» за період липень - вересень 2021 року здійснювалася виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях платника податків та без витребування чи дослідження будь-яких первинних документів. Відповідно до пункту 78.2. статті 72 ПК України, контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків. Системний аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що у порядку та з дотриманням вимог підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 ПК України з повторних питань може проводитися саме документальна позапланова перевірка, а не камеральна перевірка, яка мала місце у даному випадку. Таким чином, перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) Декларації) встановлено його завищення на 609419 грн, що призвело до завищення показника рядків 19 та 21 Декларації за листопад 2021 року на 609419 грн, чим порушено пунктів 44.1, 44.6 статті 44, пункту 46.1 статті 46, пунктів 198.1, 198.2 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 ПК України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість від 28.01.2016 №

21. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову. Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для його скасування колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення. Керуючись ст.ст.243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Виробничо-комерційного приватного підприємства "Агропромтехцентр" - залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі № 140/6737/22, - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя М. П. Кушнерик судді А. Р. Курилець О. І. Мікула