Ухвала КЦС ВС № 740/4350/22

Ухвала 24 квітня 2023 року м. Київ справа № 740/4350/22 провадження № 61-4887ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на судове рішення у справі за позовом ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (далі - ТОВ «НіжинТеплоМережі») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 14 581 грн 01 коп. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 22 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. 02 січня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з зустрічним позовом до ТОВ «Ніжин Тепло Мережі» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 05 січня 2023 року зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору, мотивуючи тим, що вимоги заявників не пов`язані з порушенням прав споживачів у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів». Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 31 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 березня 2022 року, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачам. У квітні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просять постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 березня 2022 року скасувати й передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції. Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, рішення (ухвала), що оскаржується. З касаційної скарги вбачається, що заявники її подають на постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 березня 2022 року, хоча суд апеляційної інстанції власного судового рішення не приймав, а лише погодився з ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 31 січня 2023 року. Крім того, відповідно до частин другої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються: копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Ураховуючи наведене, заявникам необхідно надати уточнену касаційну скаргу з приведенням її прохальної частини відповідно до положень статті 409 ЦПК України разом з копіями скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на судове рішення залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Осіян