Ухвала КЦС ВС № 376/180/16-ц

У Х В А Л А 20 квітня 2023 року м. Київ справа № 376/180/16-ц провадження № 61-2658ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай), який перебуває у колективній власності КСП «Антонів», яке розташоване на території Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчений Сертифікатом на право на земельну частку (пай), серія КВ № 0180350, зареєстрованого 10 грудня 1996 року, що належав його діду - ОСОБА_4 , який помер 1996 року. Визнано за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай) розміром 4.3 в умовних кадастрових гектарах, який перебуває у колективній власності КСП «Антонів», яке розташоване на території Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчений Сертифікатом на право на земельну частку (пай), серія КВ № 0180295, зареєстрованого 10 грудня 1996 року, що належав його бабі - ОСОБА_5 , яка померла 2002 року. Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , звернулася до Київського апеляційного суду 03 грудня 2022 року з апеляційною скаргою на рішення Сквирського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , на рішення Сквирського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року. До Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Сквирського районного суду Київської області цивільну справу № 376/180/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун А. Ю. Зайцев М. Є. Червинська