Ухвала КГС ВС № 910/18250/16

УХВАЛА 24 квітня 2023 року м. Київ Справа № 910/18250/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В. Г. - головуючого, Банаська О. О., Білоуса В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" про повернення судового збору у розмірі 2 481,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 у справі № 910/18250/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" до Приватного акціонерного товариства "Індбуд" про банкрутство, В С Т А Н О В И В: 27.10.2022 ухвалою Верховного Суду, зокрема, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 в частині оскарження скарги ТОВ "Основа" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковальова В.В. 18.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 2 481,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 у справі № 910/18250/16. 18.04.2023 зазначену заяву передано колегії суддів у складі: головуючого судді - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Білоуса В.В. Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір"). З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 2 481,00 грн, сплачений за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 у справі № 910/18250/16, - поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери". На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" про повернення судового збору у розмірі 2 481,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 у справі № 910/18250/16, - задовольнити.

2. Повернути на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" (04108, м. Київ, просп. Правди, 31, кв. 108, РНОКПП: 33060522 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 06.10.2022 №

140. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя В. Пєсков Судді О. Банасько В. Білоус