Ухвала КЦС ВС № 336/6396/22

УХВАЛА 20 квітня 2023 року м. Київ справа № 336/6396/22 провадження № 61-4619ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 02 лютого 2023 року (в частині відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та її повернення) та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виключення відомостей про батьківство з акту про народження дитинии, ВСТАНОВИВ: В листопаді 2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2023 року клопотання представників відповідача про відкладення підготовчого судового засідання залишено без задоволення. Клопотання представника позивачів про виклик свідків залишено без задоволення. Відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом та повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство в актовому записі про народження ОСОБА_1 . Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Призначено посмертну судову генетично-молекулярну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи знаходиться ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у прямій біологічній спорідненості із неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Вирішено деталі проведення експертизи. Провадження по справі зупинено до отримання експертного висновку. Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2023 року в цій справі в частині відмови у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, призначення посмертної судової генетично-молекулярної експертизи, залишено без змін. В іншій частині ухвала суду не оскаржувалась та не переглядалась. Представник ОСОБА_1 - адвокат Плужник М. В. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 02 лютого 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 року, які оскаржує в повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 02 лютого 2023 року (в частині залишення без задоволення клопотання про відкладення підготовчого судового засіданнята про виклик свідків, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, призначення експертизи та зупинення провадження в справі) та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 року в цій справі. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частини п`ята - сьома статті 43 ЦПК України). Касаційна скарга сформована представником ОСОБА_1 - адвокатом Плужником М. В.у системі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення копій цієї скарги позивачу - ОСОБА_2 , заявником не надано. Тому, заявнику необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій уточненої касаційної скарги. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 02 лютого 2023 року (в частині відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та її повернення) та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Є. Червинська