Постанова 4801 № 131/532/22

Справа № 131/532/22 Провадження № 22-ц/801/732/2023 Категорія: 36 Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю. Доповідач:Міхасішин І. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 квітня 2023 рокуСправа № 131/532/22м. Вінниця Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В., суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В. за участю секретаря судового засідання: Ковальчук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 131/532/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2022 року про закриття провадження, постановлену у складі судді Олексієнка О. Ю., - встановив: В липні 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 липня 2022 року (суддя Балтак Д.О.) провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 16 вересня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Гончар О.І. подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2022 року ( суддя Олексієнко О.Ю.) справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2022 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито. В апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» посилаючись на те, що ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального права та встановлення суддею обставин, які недоведені у справі, просило скасувати ухвалу судді про закриття провадження у справі та повернути справу до суду для продовження розгляду. 13 квітня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гончара О.І. надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити. Інші учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції треба залишити без змін з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що предметом судового розгляду цієї справи є зокрема вимога Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 , як до споживача, що не є побутовим, а тому такий спір, враховуючи як суб`єктивний склад, так і характер спірних правовідносин має розглядатися за правилами господарського судочинства. Статтею 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають, зокрема, справи, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності та інші справи у спорах між суб`єктами господарювання. За змістом статті 3 Господарського кодексу України (далі - ГК України) під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Діяльність негосподарюючих суб`єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участю або без участі суб`єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб`єктів. Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно- господарські та внутрішньогосподарські відносини. Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб`єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності. Під організаційно-господарськими відносинами у цьому Кодексі розуміються відносини, що складаються між суб`єктами господарювання та суб`єктами організаційно- господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю. При вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини та відповідний спір господарськими, слід керуватися ознаками, наведеними у статті З ГК України. Господарський спір належить до юрисдикції господарського суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом. Вказана позиція знайшла відображення у постанові Верховного суду від 26 жовтня 2022 року по справі № 591/7326/19. Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю. Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду першої інстанції. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Судом першої інстанції повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми процесуального права. Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено. Таким чином, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню, оскільки суд повно і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі, з дотриманням норм процесуального права. Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, - постановив: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» залишити без задоволення, а ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2022 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Головуючий І.В. Міхасішин Судді: М.В. Матківська В.В. Сопрун