Ухвала КЦС ВС № 161/20677/21

Ухвала 20 квітня 2023 року м. Київ справа № 161/20677/21 провадження № 61-4962ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2023 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Волинського національного університету імені Лесі Українки про виселення з наданням іншого жилого приміщення, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Стецюка О. В. задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з правничою допомогою у розмірі 6 000 грн. У задоволенні інших вимог заяви відмовлено. Постановою Волинського апеляційного суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2023 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року залишено без змін. У квітні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 21 березня 2023 року скасувати й ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити та виселити ОСОБА_2 з оскаржуваного жилого приміщення. Додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 21 березня 2023 року в цій частині скасувати й передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Як на підставу касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання про огляд оригіналу довідки про доходи ОСОБА_1 , які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.? З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Крім того, подана касаційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про зупинення виконання додаткового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року до закінчення касаційного провадження. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання/дії судових рішень має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. Колегія суддів перевірила доводи заявленого клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року й дійшла висновку, що воно не підлягають задоволенню, оскільки заявником не наведено достатніх доводів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення та не надано належних цьому доказів. Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції. Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 161/20677/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Волинського національного університету імені Лесі Українки про виселення з наданням іншого жилого приміщення. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року відмовити. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара