Ухвала КЦС ВС № 755/12274/20

Ухвала 17 квітня 2023 року м. Київ справа № 755/12274/20 провадження № 61-12411ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «СЕТАМ» на постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бандоли Олександра Олексійовича, державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», Дніпровська районна державна адміністрація (Служба у справах дітей та сім`ї), про визнання акту про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна та свідоцтва про право власності на придбане на електронних торгах нерухоме майно недійсним, ВСТАНОВИВ: У лютому 2023 року державне підприємство «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення в указаній справі. Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 лютого 2023 року касаційну скаргу ДП «СЕТАМ» повернуто заявнику. 03 березня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ДП «СЕТАМ» повторно подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити без змін рішення суду першої інстанції. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано заявником 10 січня 2023 року, надавши цьому відповідні докази, відтак вважає, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин. Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2023 року поновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу ДП «СЕТАМ»залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання. На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2023 року заявник направив до суду запитувані матеріали. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 02 травня 2018 року у справі № 910/10136/17, від 13 березня 2018 року у справі № 911/494/17, від 11 березня 2021 року у справі № 644/8749/18, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Також заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга ДП «СЕТАМ» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бандоли Олександра Олексійовича, державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», Дніпровська районна державна адміністрація (Служба у справах дітей та сім`ї), про визнання акту про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна та свідоцтва про право власності на придбане на електронних торгах нерухоме майно недійснимза касаційною скаргою державного підприємства «СЕТАМ» на постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року. Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара