Ухвала КАС ВС № 200/14456/21

УХВАЛА 19 квітня 2023 року м. Київ справа №200/14456/21 адміністративне провадження №К/990/12788/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мартинюк Н.М., суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши матеріали касаційної скарги представника третьої особи - ОСОБА_1 - адвоката Фєтісова Євгена Павловича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі №200/14456/21 за позовом Пілігріма Петра Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов, ВСТАНОВИВ: Пілігрім П.О. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: ОСОБА_1 , в якому просив суд: - визнати протиправною та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження і стягнення виконавчого збору в розмірі: 12000 грн від 7 жовтня 2021 року та постанови про розмір мінімальних виплат виконавчого провадження від 7 жовтня 2021 року за виконавчим провадженням № НОМЕР_1. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року, позов задоволено: - визнано протиправною та скасовано постанову Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відкриття виконавчого провадження і стягнення виконавчого збору в розмірі: 12000 грн від 7 жовтня 2021 року за виконавчим провадженням № НОМЕР_1; - визнано протиправною та скасовано постанову Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 7 жовтня 2021 року за виконавчим провадженням № НОМЕР_1; - стягнуто на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі: 3000 грн за рахунок бюджетних асигнувань Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Не погоджуючись із цими судовим рішенням, представник третьої особи звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), подавши її безпосередньо до суду 11 квітня 2023 року. Скаржник просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі №200/14456/21 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. У касаційній скарзі, як підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України. Відповідно до пунктів 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною другою та третьою статті 353 цього Кодексу. Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника третьої особи - ОСОБА_1 - адвоката Фєтісова Євгена Павловича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі №200/14456/21 за позовом Пілігріма Петра Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №200/14456/21.

3. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена. .......................... ........................... ........................... Н.М. Мартинюк А.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко, Судді Верховного Суду