Ухвала КАС ВС № 260/2687/22

УХВАЛА про повернення касаційної скарги 20 квітня 2023 року м. Київ справа № 260/2687/22 адміністративне провадження № К/990/12749/23 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, в якому просила: - визнати неправомірними дії відповідача щодо не виготовлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нової довідки про розмір її грошового забезпечення станом на 19.11.2019 у відповідності до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 "Про затвердження Порядку проведення перерахування пенсій" та Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати) та премії, за посадою начальник режимно-секретного сектору слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, спеціальне звання підполковник поліції з вислугою 25 років, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача; - зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області виготовити та направити на її адресу нову довідку про розмір її грошового забезпечення станом на 19.11.2019 у відповідності до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 "Про затвердження Порядку проведення перерахування пенсій" та Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати), премії та суми індексації, за посадою начальник режимно-секретного сектору ГУНП в Закарпатській області, спеціальне звання підполковник поліції з вислугою 25 років, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру її пенсії відповідно до середніх розмірів надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії, зазначених у листі заступника Голови Національної поліції України В. Тетері від 24.02.2021 №2388/09/48-2021 "Про надання інформації щодо грошового забезпечення поліцейських", який підготовлений на виконання доручення Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2 до доповідної записки державного секретаря Міністерства внутрішніх справ Тахтая Олексія від 28.01.2021 №3425/22 щодо надання інформації про середні розміри надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, та премії, що були фактично виплачені поліцейським за листопад 2019 року з включенням у нову довідку надбавки до посадового окладу за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, відповідно до Постанови КМУ від 10.01.2019 №6 "Про внесення змін до Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку із роботою, яка передбачає доступ до держаної таємниці" - у розмірі 50 відсотків посадового окладу. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.11.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023, в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, адвокат Калинич Оксана Іллівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою. Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, Суд виходить із такого. Справу в суді першої інстанції розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Тлумачення положень вказаних норм у їхньому взаємозв`язку дає змогу дійти висновку, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а", "б", "в" та "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. При цьому, доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу. Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Однак скаржник не зазначає про наявність передбачених частиною п`ятою статті 328 КАС України виключних підстав, за яких допускається касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності. При цьому Суд зауважує, що ухвалами від 07.04.2023 Верховний Суд вже повертав касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023 в адміністративній справі № 260/2687/22 з тих мотивів, що касаційна скарга не містить обґрунтувань щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень, що передбачені частинами четвертою та п`ятою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. В зазначених ухвалах Верховний Суд наголошував, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а", "б", "в" та "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, однак скаржник в повторно поданій касаційній скарзі не врахував зазначеного. Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала. Водночас, відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується. Суддя Н.В. Коваленко