Постанова 4857 № 140/5274/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/5274/22 пров. № А/857/921/23 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідач Кушнерика М.П., суддів Курильця А.Р., Мікули О.І., розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року (суддя Андрусенко О.О., м. Луцьк) у справі № 140/5274/22 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юністен" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - ВСТАНОВИВ: у серпні 2022, товариство з обмеженою відповідальністю «Юністен» звернулося в суд з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області від 10.02.2022 № 3783575/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної № 28006 від 28.02.2021, № 3783576/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної № 28007 від 28.02.2021, № 3783577/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної № 28008 від 28.02.2021, № 3783578/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної № 28009 від 28.02.2021; зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 28.02.2021 № 28006, № 28007, № 28008, № 28009. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Юністен» складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні (далі - ПН) по господарських операціях з продажу газу нафтового скрапленого за лютий 2021, зокрема: від 28.02.2021 № 28006 (покупець ТОВ «Айвор»); від 28.02.2021 № 28007 (покупець ТОВ «Альдіва»); від 28.02.2021 № 28008 (покупець TOB «Барвінок Інвест»); від 28.02.2021 № 28009 (покупець ТОВ «Барнетта-Торг»). Згідно квитанцій від 15.03.2021 реєстрацію зазначених ПН було зупинено, відповідно до пункту 201.16 ст.201 ПК України з підстав - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивач подав до Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у вказаних ПН. Однак, комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 10.02.2022 № 3783575/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.02.2021 № 28006, № 3783576/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.02.2021 № 28007, № 3783577/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.02.2021 № 28008, № 3783578/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.02.2021 № 28009, з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: не надано видаткові накладні на поставку ТМЦ; відсутні довіреності на отримання ТМЦ, передбачені у видаткових накладних на прихід. Позивач не погоджується із даними рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між ТОВ «Юністен» та покупцями ТОВ «Айвор», ТОВ «Альдіва», TOB «Барвінок Інвест», ТОВ «Барнетта-Торг», та враховуючи відсутність у сформованих контролюючим органом квитанціях про зупинення реєстрації ПН конкретного переліку документів, які необхідно подати платнику податків для прийняття рішення про їх реєстрацію. При цьому зазначає, що умовами договорів поставки не передбачено оформлення видаткової накладної на постачання товару, а встановлено, що передача-приймання товару здійснюється шляхом оформлення акту приймання-передачі товару. У свою чергу, мотивування оскаржуваних рішень ненаданням довіреностей, при тому що було надано реєстр довіреностей, прямо суперечить правилу першої події, що закріплене пунктом 187.1 статті 187 ПК України. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10 лютого 2022 року № 3783575/39680702, № 3783576/39680702, № 3783577/39680702, № 3783578/39680702. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані товариством з обмеженою відповідальністю «Юністен» податкові накладні від 28 лютого 2021 року № 28006, № 28007, № 28008, № 28009. Здійснено розподіл судових витрат. Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач Головне управління ДПС у Волинській області, з підстав порушення норм матеріального права та неповного з`ясування обставин справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає те, що на засіданні комісії ГУ ДПС у Волинській 13.01.2021 прийнято рішення № 1560 про відповідність платника ТзОВ «Юністен» критеріям рнзнковості відповідно до пункту 8 Критеріїв рнзнковості платника податку (чинне на момент подання податкових накладних); вказане рішення стало підставою саме зупинення в реєстрації податкових накладних, а не в відмові реєстрації таких. Щодо підстав прийняття оскаржуваних рішень, то зазначає, що позивачем до повідомлень про надання пояснень та копій документів від 07.02.2022 № 1, № 2, № 3, № 4 було долучено реєстри довіреностей на отримання ТМЦ, у яких зазначено зміст документу (№ доручення і дата, особа в дорученні, номер авто), проте самих доручень, які б підтвердили право особи на отримання ТМЦ не було надано контролюючому органу. Також не було надано видаткових накладних по вказаних господарських операціях. Згідно поданих податкових накладних від 28.02.2021 здійснюється поставка газу нафтового скрапленого марки А ДСТУ EN 589:2017 (УКТЗЕД 2711129700), проте згідно вище зазначених повідомлень про надання пояснень та копій документів сертифікати відповідності на газ нафтовий скраплений марки А (термін дії з 27.12.2019 по 26.12.2020), що свідчить про закінчення терміну дії сертифікатів відповідності на газ нафтовий скраплений марки А. Крім того, зазначає, що 12.08.2020 був укладений договір № 12-08/20 тр на надання транспортно-експедиційних послуг між ТОВ «Букаєвиця» ЛТД (експедитор) та ТОВ «Юністен» (клієнт), водночас згідно податкової інформації від 09.07.2021 ТОВ «Букаєвиця» ЛТД проводить діяльність з надання транспортно-експедиційних послуг з експедиційного супроводу скрапленого газу; власні та орендовані транспортні засоби та інші виробничі запаси у ТОВ «Букаєвиця» ЛТД відсутні, тому для здійснення перевезення скрапленого газу, зокрема на адресу ТОВ «Юністен» автотранспортом, придбавались послуги інших спеціалізованих підприємств. Відповідно до листа ДПС України від 09.04.2021 № 9/7д/99-00-18-01-07 ТОВ «Букаєвиця» ЛТД визначався для відпрацювання в категорії «постачальник зустрічного транзиту» за лютий 2021 по взаємовідносинах з контрагентом-покупцем ТОВ «Юністен». Щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні, то таке є дискреційними повноваженнями та виключно компетенцією уповноваженого органу. Просить скасувати рішення суду та прийняти постанову, якою в задоволені позовних вимог відмовити повністю. Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду без змін. Вважає, що судом повно та об`єктивно досліджено обставини справи та дано правильну юридичну оцінку. Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом встановлено, що ТОВ «Юністен» зареєстроване як юридична особа, видами діяльності якого згідно з Класифікацією видів економічної діяльності (КВЕД) є, зокрема: 47.30 роздрібна торгівля пальним; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Для здійснення діяльності з оптової торгівлі пальним ТОВ «Юністен» отримано ліцензію на право оптової торгівлі пальним за відсутності місця оптової торгівлі, яка видана ДФС України 01.07.2019, терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024. 03.08.2020 між ТОВ «Юністен» (постачальник) та ТОВ «Айвор» (покупець) укладено договір поставки № 17/20, згідно із пунктом 1.1 якого на умовах цього договору постачальник зобов`язався поставити та передати покупцеві у власність газ нафтовий скраплений (товар), а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його. Відповідно до пункту 1.3 Договору, асортимент, кількість, ціни, умови поставки товару узгоджуються сторонами окремо і оформляються у вигляді Додатків до цього Договору, котрі є його невід`ємною частиною. Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 вказаного Договору сторони погодили, що товар поставляється товарними партіями на умовах та у строки, передбачені у Додатках до Договору. Передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється у встановленому чинним законодавством України порядку, з оформленням акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Моментом поставки товару і моментом переходу права власності на товар до покупця вважається момент підписання акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Сторони укладають акти приймання-передачі товару, який передано протягом відповідного календарного місяця. В таких актах вказується найменування, кількість, ціна і вартість товару, що переданий протягом визначеного календарного місяця. Такі акти є підставою для розрахунків між сторонами, складання податкових та акцизних накладних. Відповідно до Специфікації на поставку товару від 01.02.2021 (Додаток № Б-000000049 до договору поставки нафтопродуктів № 17/20 від 03.08.2020) сторонами було погоджено поставку газу нафтового скрапленого марки А ДСТУ EN 589:2017 (УКТ ЗЕД 2711129700), в загальній кількості 168,119 т на загальну суму 3167361,96 грн. На виконання умов вказаного договору ТОВ «Юністен» протягом лютого 2021 було здійснено поставку ТОВ «Айвор» газу нафтового скрапленого (код УКТ ЗЕД 271129700) в загальній кількості 168,119 т на загальну суму 3167361,96 грн, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі скрапленого газу № Б-00000049 від 28.02.2021 по договору поставки № 17/20 від 03.08.2020. 03.08.2020 між ТОВ «Юністен» (постачальник) та ТОВ «Альдіва» (покупець) укладено договір поставки № 20/20, згідно із пунктом 1.1 якого на умовах цього договору постачальник зобов`язався поставити та передати покупцеві у власність газ нафтовий скраплений (товар), а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його. Відповідно до пункту 1.3 Договору, асортимент, кількість, ціни, умови поставки товару узгоджуються сторонами окремо і оформляються у вигляді Додатків до цього Договору, котрі є його невід`ємною частиною. Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 вказаного Договору сторони погодили, що товар поставляється товарними партіями на умовах та у строки, передбачені у Додатках до Договору. Передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється у встановленому чинним законодавством України порядку, з оформленням акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Моментом поставки товару і моментом переходу права власності на товар до покупця вважається момент підписання акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Сторони укладають акти приймання-передачі товару, який передано протягом відповідного календарного місяця. В таких актах вказується найменування, кількість, ціна і вартість товару, що переданий протягом визначеного календарного місяця. Такі акти є підставою для розрахунків між сторонами, складання податкових та акцизних накладних. Відповідно до Специфікації на поставку товару від 01.02.2021 (Додаток № Б-00000050 до договору поставки нафтопродуктів № 20/20 від 03.08.2020) сторонами було погоджено поставку газу нафтового скрапленого марки А ДСТУ EN 589:2017 (УКТ ЗЕД 2711129700), в загальній кількості 38,923 т на загальну суму 733309,32 грн. На виконання умов вказаного договору ТОВ «Юністен» протягом лютого 2021 було здійснено поставку ТОВ «Альдіва» газу нафтового скрапленого (код УКТ ЗЕД 271129700) в загальній кількості 38,923 т на загальну суму 733309,32 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі скрапленого газу № Б-00000050 від 28.02.2021 по договору поставки № 20/20 від 03.08.2020. 03.08.2020 між ТОВ «Юністен» (постачальник) та TOB «Барвінок Інвест» (покупець) укладено договір поставки № 27/20, згідно із пунктом 1.1 якого на умовах цього договору постачальник зобов`язався поставити та передати покупцеві у власність газ нафтовий скраплений (товар), а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його. Відповідно до пункту 1.3 Договору, асортимент, кількість, ціни, умови поставки товару узгоджуються сторонами окремо і оформляються у вигляді Додатків до цього Договору, котрі є його невід`ємною частиною. Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 вказаного Договору сторони погодили, що товар поставляється товарними партіями на умовах та у строки, передбачені у Додатках до Договору. Передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється у встановленому чинним законодавством України порядку, з оформленням акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Моментом поставки товару і моментом переходу права власності на товар до покупця вважається момент підписання акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Сторони укладають акти приймання-передачі товару, який передано протягом відповідного календарного місяця. В таких актах вказується найменування, кількість, ціна і вартість товару, що переданий протягом визначеного календарного місяця. Такі акти є підставою для розрахунків між сторонами, складання податкових та акцизних накладних. Відповідно до Додатку № Б-051 від 20.02.2021 до договору поставки № 27/20 від 03.08.2020 сторонами було погоджено поставку протягом лютого 2021 газу нафтового скрапленого марки А ДСТУ EN 589:2017 (УКТ ЗЕД 2711129700), в загальній кількості 11,356 т на загальну суму 213947,04 грн. На виконання умов вказаного договору ТОВ «Юністен» протягом лютого 2021 було здійснено поставку TOB «Барвінок Інвест» газу нафтового скрапленого (код УКТ ЗЕД 271129700) в загальній кількості 11,356 т на загальну суму 213947,04 грн, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі скрапленого газу № Б-00000051 від 28.02.2021 по договору поставки № 27/20 від 03.08.2020. Крім того, 03.08.2020 між ТОВ «Юністен» (постачальник) та ТОВ «Барнетта-Торг» (покупець) укладено договір поставки № 28/20, згідно із пунктом 1.1 якого на умовах цього договору постачальник зобов`язався поставити та передати покупцеві у власність газ нафтовий скраплений (товар), а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його. Відповідно до пункту 1.3 Договору, асортимент, кількість, ціни, умови поставки товару узгоджуються сторонами окремо і оформляються у вигляді Додатків до цього Договору, котрі є його невід`ємною частиною. Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 вказаного Договору сторони погодили, що товар поставляється товарними партіями на умовах та у строки, передбачені у Додатках до Договору. Передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється у встановленому чинним законодавством України порядку, з оформленням акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Моментом поставки товару і моментом переходу права власності на товар до покупця вважається момент підписання акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Сторони укладають акти приймання-передачі товару, який передано протягом відповідного календарного місяця. В таких актах вказується найменування, кількість, ціна і вартість товару, що переданий протягом визначеного календарного місяця. Такі акти є підставою для розрахунків між сторонами, складання податкових та акцизних накладних. Відповідно до Специфікації на поставку товару від 03.02.2021 (Додаток № Б-00000052 до договору поставки нафтопродуктів № 28/20 від 03.08.2020) сторонами було погоджено поставку газу нафтового скрапленого марки А ДСТУ EN 589:2017 (УКТ ЗЕД 2711129700), в загальній кількості 14,206 т на загальну суму 267641,04 грн. На виконання умов вказаного договору ТОВ «Юністен» протягом лютого 2021 було здійснено поставку ТОВ «Барнетта-Торг» газу нафтового скрапленого (код УКТ ЗЕД 271129700) в загальній кількості 14,206 т на загальну суму 267641,04 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі скрапленого газу № Б-00000052 від 28.02.2021 по договору поставки № 28/20 від 03.08.2020. За наслідками вище зазначених господарських операцій ТОВ «Юністен» складено та подано 15.03.2021 на реєстрацію в ЄРПН ПН від 28.02.2021 № 28006 на суму 3167361,96 грн, в тому числі ПДВ 527893,66 грн. (покупець ТОВ «Айвор»); від 28.02.2021 № 28007 на суму 733309,32 грн, в тому числі ПДВ 122218,22 грн. (покупець ТОВ «Альдіва»); від 28.02.2021 № 28008 на суму 213947,04 грн, в тому числі ПДВ 35657,84 грн. (покупець TOB «Барвінок Інвест»); від 28.02.2021 № 28009 на суму 267641,04 грн, в тому числі ПДВ 44606,84 грн. (покупець ТОВ «Барнетта-Торг»). Згідно із квитанціями від 15.03.2021 реєстрація ПН від 28.02.2021 № 28006, № 28007, № 28008, № 28009 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Позивачем надіслано в електронному вигляді повідомлення від 04.02.2022 № 1, № 2 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, а саме: по ПН від 28.02.2021 № 28006, кількість додатків 29, а у графі «пояснення» вказано, що пояснення надано в окремому файлі на 3-х аркушах; по ПН від 28.02.2021 № 28007, кількість додатків 20, а у графі «пояснення» вказано, що пояснення надано в окремому файлі на 3-х аркушах, а також повідомлення від 07.02.2022 № 3, № 4 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, а саме: по ПН від 28.02.2021 № 28008, кількість додатків 20, а у графі «пояснення» вказано, що пояснення надано в окремому файлі на 3-х аркушах; по ПН від 28.02.2021 № 28009, кількість додатків 19, а у графі «пояснення» вказано, що пояснення надано в окремому файлі на 3-х аркушах. 10.02.2022 комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення № 3783575/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.02.2021 № 28006, № 3783576/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.02.2021 № 28007, № 3783577/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.02.2021 № 28008 та № 3783578/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.02.2021 № 28009, з підстав ненадання платником копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «додаткова інформація» оскаржуваних рішень зазначено: «не надано видаткові накладні на поставку ТМЦ. Відсутні довіреності на отримання ТМЦ, передбачені у видаткових накладних на прихід». Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач звернувся до суду з цим позовом. Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскаржувані рішення є необґрунтованим, позивач надав первинні документи щодо господарських операцій, по якій складені спірні податкові накладні, та поданих після зупинення реєстрації ПН позивачем первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165). Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1.201.7.201.10 етапі 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку. Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Згідно з пунктом 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку № 1165). Пунктом 11 Порядку № 1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Як вбачається оскаржених рішень ГУ ДПС у Волинській області реєстрація ПН від 28.02.2021 № 28006, № 28007, № 28008, № 28009 згідно із квитанціями від 15.03.2021 була зупинена з такої підстави: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Разом з тим, вказані квитанції від 15.03.2021 про зупинення реєстрації спірних ПН не містили конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН зазначених ПН. Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток № 1 до Порядку № 1165) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства. Із оскаржуваних рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області від 10.02.2022 № 3783575/39680702, № 3783576/39680702, № 3783577/39680702 та № 3783578/39680702 убачається, що у реєстрації ПН від 28.02.2021 № 28006, № 28007, № 28008, № 28009 відмовлено з підстав ненадання платником копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому, у графі «додаткова інформація» оскаржуваних рішень зазначено: «не надано видаткові накладні на поставку ТМЦ. Відсутні довіреності на отримання ТМЦ, передбачені у видаткових накладних на прихід». Однак в порушення вимог щодо форми рішення, встановленої додатком до Порядку № 520, спірні рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області не містять підкреслень за найменуваннями первинних документів та документів щодо підтвердження відповідності продукції, яких не надав платник. Відповідна позначка «х» про ненадання документів стосується визначених груп первинних документів та документів щодо підтвердження відповідності продукції (а не конкретно визначених документів серед перерахованих). Тому таке оформлення рішень комісією регіонального рівня дозволяє по-різному трактувати причини прийнятих рішень. Неоднозначність розуміння причин прийняття рішення суб`єкта владних повноважень не дає підстав для висновку про його обґрунтованість як акта індивідуальної дії; формулювання відповідачем 1 підстав прийняття рішення є неприйнятним та не відповідає вимогам, які висуваються до актів суб`єктів владних повноважень. При цьому контролюючим органом не заперечується надання позивачем до комісії регіонального рівня у кожному випадку одних і тих же видів документів. При цьому незважаючи на надання одного виду документів (щодо поставки товару (послуг) та документів про придбання (походження) товару) рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області не завжди містять одні і ті ж причини відмови у реєстрації податкових накладних: в одних випадках комісії регіонального рівня виявилося недостатньо видаткових накладних на продаж та довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, в інших також сертифікатів відповідності товару або ж актів звірок (при тому, що накладні виписані в один у той же період), що саме по собі вказує на непослідовність висновків податкового органу при прийнятті рішень та про його упередженість. Так, згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Пунктом 198.2. статті 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про отримання платником податку товарів/послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи на підтвердження факту отримання такого товару. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що надані позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області документи, які стосуються поставки ТОВ «Айвор», ТОВ «Альдіва», TOB «Барвінок Інвест» та ТОВ «Барнетта-Торг» протягом лютого 2021 газу нафтового скрапленого (товару) відповідно до укладених договорів від 03.08.2020 № 17/20, від 03.08.2020 № 20/20, від 03.08.2020 № 27/20 та від 03.08.2020 № 28/20, є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН ПН від 28.02.2021 № 28006, № 28007, № 28008, № 28009. Так вищевказані договори поставки від 03.08.2020 № 17/20, від 03.08.2020 № 20/20, від 03.08.2020 № 27/20 та від 03.08.2020 № 28/20 дозволяють встановити умови здійснення господарських операцій з поставки газу нафтового скрапленого. При цьому вид господарської діяльності позивача пов`язаний із предметом договору. Відповідно до пунктів 1.3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 вищевказаних договорів поставки сторони погодили, що асортимент, кількість, ціни, умови поставки товару узгоджуються сторонами окремо і оформляються у вигляді Додатків до цього Договору, котрі є його невід`ємною частиною. Товар поставляється товарними партіями на умовах та у строки, передбачені у Додатках до Договору. Передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється у встановленому чинним законодавством України порядку, з оформленням акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Моментом поставки товару і моментом переходу права власності на товар до покупця вважається момент підписання акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Сторони укладають акти приймання-передачі товару, який передано протягом відповідного календарного місяця. В таких актах вказується найменування, кількість, ціна і вартість товару, що переданий протягом визначеного календарного місяця. Такі акти є підставою для розрахунків між сторонами, складання податкових та акцизних накладних. Доказами, які безпосередньо підтверджують факт поставки протягом лютого 2021 для ТОВ «Айвор» газу нафтового скрапленого (код УКТ ЗЕД 271129700) в загальній кількості 168,119 т на загальну суму 3167361,96 грн. є підписаний між сторонами акт приймання-передачі скрапленого газу № Б-00000049 від 28.02.2021 по договору поставки № 17/20 від 03.08.2020; для ТОВ «Альдіва» газу нафтового скрапленого (код УКТ ЗЕД 271129700) в загальній кількості 38,923 т на загальну суму 733309,32 грн. є підписаний між сторонами акт приймання-передачі скрапленого газу № Б-00000050 від 28.02.2021 по договору поставки № 20/20 від 03.08.2020; для TOB «Барвінок Інвест» газу нафтового скрапленого (код УКТ ЗЕД 271129700) в загальній кількості 11,356 т на загальну суму 213947,04 грн є підписаний між сторонами акт приймання-передачі скрапленого газу № Б-00000051 від 28.02.2021 по договору поставки № 27/20 від 03.08.2020; для ТОВ «Барнетта-Торг» газу нафтового скрапленого (код УКТ ЗЕД 271129700) в загальній кількості 14,206 т на загальну суму 267641,04 грн. є підписаний між сторонами акт приймання-передачі скрапленого газу № Б-00000052 від 28.02.2021 по договору поставки № 28/20 від 03.08.2020, які містять опис товару, його кількісне вираження та вартість, підписи і печатки сторін договору. Судом встановлено, що транспортування скрапленого газу від пунктів завантаження до резервуарів АЗС вищевказаних покупців здійснювалося за рахунок ТОВ «Юністен» експедитором ТОВ «Букаєвиця» ЛТД. На підтвердження факту перевезення товару позивачем було надано на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області договір на надання транспортно-експедиційних послуг від 12.08.2020 № 12/08/20 тр, додаткову угоду № 1 від 12.08.2020 до вказаного договору, акт наданих послуг № 2 від 28.02.2021, звіт експедитора № 2 від 28.02.2021 та реєстри довіреностей на отримання ТМЦ за період з 01.02.2021 по 28.02.2021. Оплату за поставлений протягом лютого 2021 товар покупцями ТОВ «Айвор», ТОВ «Альдіва», TOB «Барвінок Інвест» та ТОВ «Барнетта-Торг» проведено повністю, про що свідчить аналітичні журнали-ордери по рахунку 36.1.10 за період з 01.01.2021 по 31.10.2021 та відповідні банківські виписки по особовому рахунку ТОВ «Юністен» за 16.04.2021, за 20.04.2021, за 21.04.2021 та за 15.07.2021. Судом першої інстанції вірно взято до уваги письмові пояснення, які подавалися до Комісії ГУ ДПС у Волинській області як додатки до повідомлень від 04.02.2022 № 1, № 2 та від 07.02.2022 № 3, № 4, відповідно до яких та наданих позивачем первинних документів, газ нафтовий скраплений марки А (код УКТ ЗЕД 271129700), що поставлявся покупцям, був придбаний ТОВ «Юністен» на біржових аукціонах на Універсальній товарній біржі «Контрактний дім УМВБ» у ПАТ «Укрнафта» власного виробництва, що підтверджується відповідними сертифікати відповідності. Відвантаження газу нафтового скрапленого підтверджується відповідними видатковими накладними; отримання товару в пунктах передачі здійснювалося водіями експедитора, що підтверджується реєстрами довіреностей. ТОВ «Юністен» не здійснювало зберігання реалізованого газу нафтового скрапленого, так як перевезення здійснювалося з пунктів передачі постачальника - ПАТ «Укрнафта» безпосередньо до покупців ТОВ «Айвор», ТОВ «Альдіва», TOB «Барвінок Інвест» та ТОВ «Барнетта-Торг». Позивачем, на підтвердження факту придбання газу нафтового скрапленого марки А (код УКТ ЗЕД 271129700) у ПАТ «Укрнафта» для подальшого його продажу надано копії договору № АК84Д/4-3-СГ купівлі продажу скрапленого газу від 18.12.2020 та додатків до нього, договору № АК85/3-3-СГ купівлі продажу скрапленого газу від 15.01.2021 та додатків до нього, договору № АК85/4-3-СГ купівлі продажу скрапленого газу від 15.01.2021 та додатків до нього, аукціонних свідоцтв № СГ-85-8-5, № СГ-85-8-6, № СГ-85-8-7, № СГ-85-8-8 від 15.01.2021, сертифікатів відповідності серії АА № 000454, № 00453, № 000451, № 00450. Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що на підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ «Айвор», ТОВ «Альдіва», TOB «Барвінок Інвест» та ТОВ «Барнетта-Торг» позивачем було надано на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області усі вище вказані первинні документи; будь-яка невідповідність у вказаних документах відповідачем не виявлена. Щодо ненадання видаткових накладних на поставку ТМЦ, то судом першої інстанції вірно зазначено, що спірні ПН були складені за правилом «першої події», відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України у зв`язку із підписанням сторонами актів приймання-передачі скрапленого газу № Б-00000049 від 28.02.2021 по договору поставки № 17/20 від 03.08.2020, № Б-00000050 від 28.02.2021 по договору поставки № 20/20 від 03.08.2020, № Б-00000051 від 28.02.2021 по договору поставки № 27/20 від 03.08.2020, № Б-00000052 від 28.02.2021 по договору поставки № 28/20 від 03.08.2020. Оскільки умовами договорів поставки від 03.08.2020 №17/20, від 03.08.2020 №20/20, від 03.08.2020 №27/20 та від 03.08.2020 №28/20 не передбачено оформлення видаткової накладної на поставку товару, передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється з оформленням акту приймання-передачі товару, тому відсутність документів, оформлення яких не передбачено таким договором поставки, не може бути підставою для відмови у реєстрації спірних ПН. Щодо відсутні довіреностей на отримання ТМЦ, передбачених у видаткових накладних на прихід, то спірні ПН від 28.02.2021 № 28006, № 28007, № 28008, № 28009 складені внаслідок господарських операцій щодо постачання, а не придбання (отримання) позивачем газу нафтового скрапленого, а тому податковий орган вправі вимагати від платника податків подання саме тих первинних документів, які безпосередньо підтверджують згадані господарські операції, а не інших первинних документів, які підтверджують придбання такого товару в інших суб`єктів господарської діяльності. Спірні господарські операції свідчать про передачу, а не отримання позивачем газу нафтового скрапленого. У свою чергу, позивачем до повідомлень від 04.02.2022 № 1, № 2 та від 07.02.2022 № 3, № 4 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, було долучено реєстр довіреностей на отримання ТМЦ за період з 01.02.2021 по 28.02.2021, копія якого була надана на розгляд Комісії і вказана обставина підтверджена у відзиві на позовну заяву. Ненадання позивачем на розгляд Комісії самих довіреностей на отримання ТМЦ, передбачених у видаткових накладних на прихід, не є підставою для відмови в реєстрації ПН, оскільки такі довіреності стосуються саме підтвердження факту отримання (придбання) позивачем (довіреною особою) газу нафтового скрапленого, а не господарських операцій з поставки позивачем його контрагентам такого товару, за наслідками яких складені спірні ПН. Крім того, контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації ПН з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Наведені дані в реєстрі довіреностей містять інформацію, що відображається в довіреностях: номер і дату доручення, номер і дату накладної, уповноважену особу за дорученням, номер авто, кількість товару. Разом із тим, надаючи оцінку рішенням відповідача, що оскаржуються, колегія суддів зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Крім того, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було. Колегія суддів заначає, що позивачем було подано на розгляд комісії контролюючого органу - Головного управління ДПС у Волинській області всі можливі та необхідні документи щодо господарських операцій, на підставі яких позивачем сформовано спірні податкові накладні, реєстрацію яких зупинено. З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 10 лютого 2022 року № 3783575/39680702, № 3783576/39680702, № 3783577/39680702, № 3783578/39680702 прийняті без наявності правових та фактичних підстав, оскільки платник надав пояснення та первинні документи щодо господарських операцій, по яких складені ПН від 28 лютого 2021 року № 28006, № 28007, № 28008, № 28009, та, на думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірних ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції, передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірних ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено. Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то колегія суддів зазначає таке. Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків. Разом з цим, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим. Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України. Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкової накладної, судом не встановлено. Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірної податкової накладної, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкової накладної немає, відтак, є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію такої. Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи. Апеляційний суд відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а, відтак, не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. Керуючись статями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області - залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року у справі № 140/5274/22, без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС. Головуючий суддя М. П. Кушнерик судді А. Р. Курилець О. І. Мікула