Ухвала КЦС ВС № 757/15379/21-ц

Ухвала 05 квітня 2023 року м. Київ справа № 757/15379/21-ц провадження № 61-11475св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Синельникова Є. В., суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Шиповича В. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця», розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Глушпенко Віталій Олександрович, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2022 року у складі судді Вовка С. В. та постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у складі колегії суддів: Мережко М. В., Ігнатченко Н. В., Савченка С. І., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що починаючи із 2017 року між ним та АТ «Українська залізниця» існував спір щодо його поновлення на роботі. Рішення прийняті судами в порядку цивільного судочинства були скасовані, у зв`язку із тим, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Рішенням Господарського суду міста Києва від 06 січня 2021 року у справі № 760/9300/17-ц позов ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення правління публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 18 січня 2017 року (Протокол № Ц-57/4 Ком.т.) в частині щодо звільнення ОСОБА_1 у зв`язку із припиненням повноважень посадової особи, згідно з пунктом 5 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України). Визнано незаконним та скасовано наказ публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 19 січня 2017 року № 72/ос про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку із припиненням повноважень посадової особи, згідно з пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника філії «Відомча воєнізована охорона» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 150 375,56 грн та 30 037,56 грн витрат на професійну правничу допомогу. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. ОСОБА_1 зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 06 січня 2021 року в частині його поновлення на роботі невиконане. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , посилаючись на статті 233, 235 КЗпП України, просив суд: стягнути з АТ «Українська залізниця» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 669 491,19 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн, гонорар за позитивний результат у справі в розмірі 20 % від суми стягнутого середнього заробітку пропорційно до розміру задоволених вимог, що становить 133 898,24 грн. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2022 року клопотання представника АТ «Українська залізниця» про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження у цивільній справі № 757/15379/21-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Роз`яснено позивачу, що вирішення цього спору відноситься до компетенції господарського судочинства. Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу виникли з корпоративних відносин, тому підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки є похідними від основних позовних вимог, що були предметом розгляду в господарському судочинстві. Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції Постановою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2022 року залишено без змін. Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що судом першої інстанції обґрунтовано на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закрито провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Глушпенко В. О., на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Підставою касаційного оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року заявник вказує на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 755/11180/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційну скаргу мотивовано тим, що суди першої та апеляційної інстанцій не звернули увагу на те, що в позовних вимогах про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відсутні будь-які ознаки корпоративного спору, оскільки позов ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконним рішення правління, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вже розглянутий та ухвалено судове рішення господарським судом, яке має преюдиційне значення у цій справі. Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її з суду першої інстанції. У січні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2023 року справу № 757/15379/21-ц призначено до розгляду. У березні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якого діє Прохоров Ю. Г. , про відмову від вказаної касаційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року. У цій заяві підтверджено також обізнаність ОСОБА_1 про наслідки закриття касаційного провадження, які передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України. Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу У грудні 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив АТ «Українська залізниця», на касаційну скаргу, в якому зазначено, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки не містить обґрунтування неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Позиція Верховного Суду Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права Згідно із частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. Враховуючи те, що заяву про відмову від касаційної скарги подано заявником до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю. При цьому Верховний Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до частини п`ятої статті 398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Прохоров Юрій Геннадійович, задовольнити. Прийняти відмову ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Прохоров Юрій Геннадійович, від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Прохоров Юрій Геннадійович, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуючий Є. В. Синельников Судді: О. В. Білоконь О. М. Осіян С. Ф. Хопта В. В. Шипович