LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Постанова Київський апеляційний суд761/3076/23

від 18.04.2023НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД
Резолютивна:Апеляційну скаргу захисника Науменка Віктора Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року, винесену за результатами розгляду матеріалів про п…

Справа № 761/3076/23 № апеляційного провадження: 33/824/2248/2023 Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. ПОСТАНОВА 18 квітня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника Науменка Віктора Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року, винесену за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ВСТАНОВИВ: Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору. Не погоджуючись із вказаною постановою, адвокат Науменко В.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просив оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності закрити. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. На підтвердження своїх повноважень на подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 адвокат Науменко В.Б. не надав документів, що підтверджують повноваження захисника. В матеріалах справи наявна лише копія ордеру адвоката, проте витяг з договору відсутній. Оскільки, адвокатом Науменко В.Б. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу захисника Науменка Віктора Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року, винесену за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути собі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Г.В. Крижанівська

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»