Постанова 4824 № 761/20729/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 квітня 2023 року справа № 761/20729/21 провадження № 22-ц/824/4422/2023 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Музичко С.Г., суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В., при секретарі: Савіцькій Д.А. учасники справи: позивач - ОСОБА_1 відповідач - Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішній справ України в Київській області третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ГУМВС в Київській області - Лиманюк Олександри на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року, постановлене під головуванням судді Волошина В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішній справ України в Київській області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, В С Т А Н О В И В : В червні 2021р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просив суд: - стягнути з відповідача на свою користь збитки, заподіяні в результаті прострочення виконання грошового зобов`язання внаслідок інфляції за період з 03 вересня 2019р. по 31 травня 2021р. в сумі 29719,2 грн, а також 3,0 % річних - 12733,93грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що постановами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2017р. та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2017р., було визнано неправомірними дії МВС України щодо прийняття рішення про відмову у виплаті позивачу ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності в розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності та зобов`язано Головне управління МВС України в Київській області здійснити нарахування та виплату одноразову грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності ОСОБА_1 , відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги разі загибелі (смерті), працівника міліції, інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015р. №

850. Разом із тим, до часу звернення до суду із даним позовом рішення адміністративних судів залишається невиконаним та позивачеві не здійснено нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності, що складає 243600,00 грн. Також рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2018р., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 липня 2019р. стягнуто з відповідача Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на користь позивача ОСОБА_1 3,0 % річних у сумі 6829,74 грн. та індекс інфляції у сумі 22898,40 грн, за період прострочення з 14 вересня 2017 р. по 21 серпня 2018 р. Крім того, за рішенням Шевченківського районного суду Києва від 16 грудня 2019 р. по цивільній справі № 761/20729/21, яке набрало законної сили з відповідача було стягнуто на користь позивача 21436,07 грн. інфляційних втрат та 7548,26 грн. - 3,0 % річних за період часу з 22 серпня 2018 р. по 02 вересня 2019 р. Оскільки позивачу до дня звернення до суду із даним позовом не сплачено одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності в сумі 243600,00 грн., він просив суд позов задовольнити та стягнути інфляційні втрати та 3,0 % річних за період часу з 03 вересня 2019р. по 31 травня 2021р. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на користь ОСОБА_1 29719 грн. 20 коп. - інфляційних втрат; 3,0 % річних у розмірі 12733, 93 коп. В поданій апеляційній скарзі представник ГУ МВС України в Київській області просить рішення суду в скасувати постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування своїх вимог посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що листом ліквідаційної комісії від 10.01.2018 року подана до Національної поліції України довідка про потребу в коштах для виконання судових рішень. Вказує, що кошти від Міністерства внутрішніх справ до Головного управління не надходили, а тому відповідач не має можливості виплатити позивачу кошти. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із невиконання відповідачем судового рішення та положень ч. 2 ст. 625 ЦК України. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Судом встановлено, що постановами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2017р. та Київського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2017р. по справі № 357/14110/16-а, було визнано неправомірними дії МВС України щодо прийняття рішення про відмову у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності в розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності та зобов`язано Головне управління МВС України в Київській області здійснити нарахування та виплату одноразову грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності ОСОБА_1 , відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги разі загибелі (смерті), працівника міліції, інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015р. №

850. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2018р., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 липня 2019р. стягнуто з відповідача Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на користь позивача ОСОБА_1 3,0 % річних у сумі 6829,74 грн. та індекс інфляції у сумі 22 898,40 грн. за період прострочення з 14 вересня 2017р. по 21 серпня 2018р. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 р. по цивільній справі № 761/20729/21, яке набрало законної сили з відповідача було стягнуто на користь позивача 21436,07 грн. інфляційних втрат та 7548,26 грн. - 3,0 % річних за період часу з 22 серпня 2018 р. по 02 вересня 2019 р., внаслідок несплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності в розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності. Встановлено, що на виконання вищезазначеного судового рішення у справі № 357/14110/16-а, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 16 листопада 2017р. видано виконавчий лист № 357/14110/16-а. Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 22 листопада 2017р. відкрито виконавче провадження № 55209267 за виконавчим листом № 357/14110/16-а, виданим 16 листопада 2017р. Встановлено, що боржник, тобто Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, платежів не здійснювала. Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зі змісту статей 524, 533-535 і 625 ЦК України вбачається, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити грошові кошти на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, у якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Рішення судів про виплату позивачеві одноразової грошової допомоги в сумі 243600,0 грн залишається невиконаним, у зв`язку із чим наявні підстави для застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України. Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 просив стягнути із відповідача на свою користь збитки, заподіяні внаслідок інфляції та три відсотки річних за період з 03.09.2019 року по 31.05.2021 року. Відповідно до здійсненого позивачем розрахунку розмір 3 % річних за період прострочення виконання зобов`язання з 03.09.2019 року по 31.05.2021 року становить 12733,93 грн; інфляційні втрати за цей же період складають 29719,20 грн. Відповідачем вказаний розрахунок не спростовано, та контррозрахунку не надано. Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачем подано до Національної поліції України довідку про потребу в коштах на виконання судових рішень, не спростовують факту невиконання судового рішення відповідачем. Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу представника ГУМВС в Київській області - Лиманюк Олександри залишити без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Повний текст постанови виготовлено 18 квітня 2023 року. Суддя-доповідач Судді